ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2005 года Дело N А56-30189/04


[На момент принятия распоряжения об утверждении границы земельного участка истец не имел к нему никакого отношения, его интересы относительно данного участка как участника торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возникли после принятия оспариваемого распоряжения, к тому же на момент проведения торгов право аренды на спорный земельный участок уже должнику не принадлежало, т.е. заявитель не доказал, каким образом оспариваемое распоряжение об утверждении границ участка нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Арт-Эстейт" генерального директора Шувалова С.Б. (решение единственного участника от 15.09.2004 N 2), от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Ломаковой Л.Н. (доверенность от 24.01.2005), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Дмитриевой Е.С. (доверенность от 06.09.2004), от закрытого акционерного общества "Бизнес-центр "Т4" Ершова И.Б. (доверенность от 09.07.2004), рассмотрев 16.03.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Эстейт" на решение от 21.09.2004 (судья Корж Н.Я.) и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 (судьи: Копылова Л.С., Попова Н.М., Мельникова Н.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30189/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Арт-Эстейт" (далее - ООО "Арт-Эстейт") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее - КГА) от 28.04.2004 N 665, утвердившего закрытому акционерному обществу "Бизнес-центр "Т4" (далее - Бизнес-центр) границы земельного участка общей площадью 26145 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Невский район, ул.Седова, д.12.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) и Бизнес-центр.

Решением от 21.09.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Арт-Эстейт", ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить названные судебные акты и признать оспариваемое распоряжение недействительным.

В отзывах на кассационную жалобу КГА и КУГИ просят оставить решение и постановление без изменения, а жалобу ООО "Арт-Эстейт" - без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО "Арт-Эстейт" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители КГА и КУГИ - доводы, приведенные в отзывах на нее.

Представитель Бизнес-центра просил оставить судебные акты без изменения, а жалобу ООО "Арт-Эстейт" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Транспортное обслуживание, ремонт" (далее - ОАО "Транспортное обслуживание, ремонт") на основании протокола собрания учредителей Бизнес-центра от 20.05.2003 о его создании внесло в уставный капитал этой организации в качестве вклада принадлежащие ОАО "Транспортное обслуживание, ремонт" на праве собственности нежилые помещения 1Н-6Н, представляющие собой в совокупности нежилое здание общей площадью 23180 кв.м. Адрес места расположения нежилых помещений: Санкт-Петербург, Невский район, ул.Седова, д.12. лит. А. Право собственности Бизнес-центра на данные объекты недвижимости подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2003 (л.д.37-42).

На момент создания Бизнес-центра земельный участок площадью 26145 кв.м с кадастровым номером 78:7019:2, занятый зданием, использовался ОАО "Транспортное обслуживание, ремонт" на условиях аренды на основании заключенного с КУГИ договора от 10.10.2000 N 13/ЗД-00291 сроком до 19.01.2047.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С момента регистрации 18.06.2003 перехода права собственности на недвижимое имущество от ОАО "Транспортное обслуживание, ремонт" к Бизнес-центру новый собственник недвижимости приобрел в силу закона те же права на занятый этой недвижимостью земельный участок, что и прежний ее собственник.

КГА 28.04.2004 распоряжением N 665 утвердил Бизнес-центру как собственнику всех нежилых помещений названного здания границы указанного земельного участка.

Обращение Бизнес-центра в КГА с заявлением об утверждении границ спорного участка, занятого его недвижимостью, и принятие КГА на основании этого обращения распоряжения от 28.04.2004 N 665 явилось реализацией права собственника недвижимости, предусмотренного пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Арт-Эстейт", оспаривая распоряжение КГА от 28.04.2004 N 665, в обоснование его незаконности, сослалось на следующие обстоятельства. В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем в целях погашения задолженности ОАО "Транспортное обслуживание, ремонт", право аренды на спорный земельный участок 08.12.2003 было арестовано и реализовано на торгах, проведенных 17.05.2004. Победителем торгов признано ООО "Арт-Эстейт".

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным, если он не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица. Причем нарушение прав и законных интересов заявителя должно иметь место на момент принятия оспариваемого ненормативного акта.

Кассационная инстанция считает, что суд первой и апелляционной инстанций, оценив оспариваемое распоряжение по правилам части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно установил отсутствие в нем вышеперечисленных признаков, влекущих признание оспариваемого акта недействительным.

Суд установил, что оспариваемое распоряжение принято в пределах полномочий КГА, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и в порядке, установленном распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 N 31-рп "О порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при межевании земель и утверждении границ фактически используемых земельных участков".

Арбитражный суд правомерно указал, что на момент принятия распоряжения КГА от 28.04.2004 N 665 ООО "Арт-Эстейт" не имело никакого отношения к спорному земельному участку, его интересы относительно данного участка как участника торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, возникли с 17.05.2004, то есть после принятия оспариваемого распоряжения. К тому же на момент проведения торгов право аренды на спорный земельный участок уже должнику не принадлежало. Кроме того, заявитель не доказал, каким образом оспариваемое распоряжение об утверждении границ участка в настоящее время нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы ООО "Арт-Эстейт", изложенные в кассационной жалобе, также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при принятии решения от 21.09.2004 и постановления от 26.11.2004 судом не допущено.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 21.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30189/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арт-Эстейт" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: