ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А56-41619/04


[Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после ее принятия к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от жалобы и отказ принят судом]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Малышевой Н.Н., Хохлова Д.В., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу Головенко А.Ю. (доверенность от 27.01.2005 N 03-05/826), рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А56-41619/04 (судья Петренко Т.И.), установил:

Закрытое акционерное общество "Ауровилль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 30.09.2004 N 41900508 и требований от 30.09.2004 N 66-19, 65-19.

Решением суда от 21.12.2004 требование общества удовлетворено.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 апелляционная жалоба инспекции оставлена без движения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит отменить судебный акт.

Общество о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением от 07.02.2005 апелляционная жалоба общества оставлена без движения в связи с тем, что податель жалобы не представил надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, - копия доверенности не заверена надлежащим образом лицом, выдавшим доверенность. Подателю жалобы указано на необходимость устранить названные нарушения и представить надлежаще оформленные документы в срок до 28.02.2005.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 07.02.2005, полагая, что приложенная к апелляционной жалобе доверенность содержит все необходимые реквизиты в соответствии со статьей 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и что апелляционная жалоба подписана тем же лицом, подписавшим исковое заявление, копия доверенности которого имеется в материалах дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прикладываются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

К апелляционной жалобе инспекции приложена ксерокопия доверенности от 13.01.2005, выданной юристу общества - Крепаку Андрею Александровичу и предусматривающей право обжалования судебных актов. Однако ксерокопия доверенности не заверена надлежащим образом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа (далее - ФАС СЗО) 24.03.2005 получено ходатайство инспекции о возврате кассационной жалобы.

Кассационная жалоба инспекции получена ФАС СЗО 16.03.2005, определение о принятии кассационной жалобы к производству вынесено 18.03.2005, то есть после принятия ее к производству.

Согласно части 1 статьи 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом.

Из текста заявления инспекции следует, что фактически волеизъявление подателя ходатайства направлено на отказ от кассационной жалобы. Кроме того, податель жалобы представил в ФАС СЗО копию определения о принятии апелляционной жалобы к производству от 14.03.2004, подтверждающую, что оснований для кассационной жалобы нет.

Отказ от кассационной жалобы принят судом кассационной инстанции, поскольку это является процессуальным правом стороны в арбитражном процессе и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство заявлено тем же представителем, того же лица, которым жалоба была подана. Возражений против удовлетворения ходатайства не представлено.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа определил:

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Санкт-Петербургу от кассационной жалобы на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А56-41619/04.

Производство по кассационной жалобе прекратить.

Текст документа сверен по: