ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2004 года Дело N Ф04-8781/2004(7017-А75-18)


[По результатам проверки истца вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, которое основано на нормах налогового законодательства, и оснований для его отмены
в полном объеме нет]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в судебном заседании: от заявителя - Шелепова Л.А., главного санитарного врача по г.Мегиону, удостоверение N 240 от 22.01.2001, Петрова А.Н., главного бухгалтера, по доверенности N 15 от 14.01.2005; от налогового органа - Ярославцевой Т.В., главного госналогинспектора, по доверенности N 01/88 от 14.01.2005; Цыгановой Т.Я., начальника юридического отдела, по доверенности N 01/89 от 14.05.2005, рассмотрев кассационную жалобу федерального учреждения "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора", г.Мегион на постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2279-А/04, установил:

Федеральное учреждение "Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" (далее - ФУ "ЦГСЭН") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Мегиону (далее - Инспекция МНС) от 12.04.2004 N 03/988 ДСП.

Заявление ФУ "ЦГСЭН" мотивировано тем, что Инспекцией МНС нарушены требования налогового законодательства о порядке и сроках проведения налоговой проверки, оформления ее результатов, а также необоснованным увеличением налоговой базы для исчисления налога на прибыль на суммы бюджетного финансирования, консультационных услуг по проведению аттестации рабочих мест, исключением из расходов сумм выплат в виде материальной помощи, целевых поступлений, представительских расходов, необоснованным доначислением налога на перепродажу автомобилей и налога на пользователей автомобильных дорог.

Налоговым органом требования не признаны, заявлено ходатайство о принятии и рассмотрении встречного заявления о взыскании налоговых санкций в размере 354581,37 руб.

Решением арбитражного суда от 09.08.2004 (судья ...) решение Инспекции МНС от 12.04.2004 N 03/988 ДСП признано недействительным в части начисления пени в сумме 305277,26 руб., в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 (судьи: ...) решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.08.2004 отменено частично.

В отмененной части принято новое решение о признании решения Инспекции МНС N 03/988 ДСП от 12.04.2004 несоответствующим Налоговому кодексу РФ и недействительным в части доначисления налога на прибыль за 2002 год, начисления и взыскания соответствующих пени и налоговых санкций в связи с исключением из расходов, уменьшающих доходы, выплат в виде материальной помощи и премий в общей сумме 233999,46 руб., поступлений на проведение совещания Центра Госсанэпиднадзора в ХМАО в сумме 93370 руб. и расходов в сумме 15000 руб. и предложения уплатить налог на прибыль в сумме 39886,58 руб.; в части доначисления налога на перепродажу автомобилей, начисления и взыскания соответствующих пени и налоговых санкций по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации и предложения уплатить налог на перепродажу автомобилей в сумме 650 руб.; в части взыскания налоговых санкций в сумме 81217,86 руб., наложенный на сумму переплаты по налогу на добавленную стоимость 406089,32 руб. предложения уплатить налог на добавленную стоимость в части 406089,32 руб.

В удовлетворение встречного требования налогового органа о взыскании с ФУ "ЦГСЭН" налоговых санкций в сумме 103975,18 руб. отказано, в порядке удовлетворения встречного требования Инспекции МНС с ФУ "ЦГСЭН" взыскано 250606,15 руб. налоговых санкций, в остальной части решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09.08.2004 оставлено без изменения.

Производство по апелляционной жалобе о признании недействительным решения N 03/988 ДСП от 12.04.2004 в части доначисления налога на прибыль, начисления и взыскания соответствующих налоговых санкций в связи с увеличением налоговой базы на 10000 руб. прекращено в связи с отказом заявителя.

ФУ "ЦГСЭН" с постановлением апелляционной инстанции от 03.11.2004 не согласно по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, считает, что при его вынесении судом неправильно применены нормы материального права, просит оспариваемый судебный акт отменить, вынести новое решение о признании недействительным решения Инспекции МНС от 12.04.2004 N 03/988 ДСП.

В судебном заседании представители налогового органа постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 считают законным и обоснованным, полагают, что судом правильно применены нормы права, в связи с чем основания для отмены судебного акта отсутствуют.

Проверив материалы дела в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав мнение представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2000 по 31.12.2002 взносов в Фонд занятости населения за 2000 год, единого налога на вмененный доход за период с 01.10.2001 по 31.12.2002, о чем составлен акт N 662/11ю от 30.12.2003.

По результатам проверки вынесено решение от 12.04.2004 N 03/988 ДСП о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в общей сумме 354581,37 руб.

Судом установлено, что в 1998 году во исполнение соглашения N 78-98 от 19.05.98 ФУ "ЦГСЭН" выполнены санитарно-гигиенические и противоэпидемические работы в муниципальных дошкольных учреждениях города, в счет погашения задолженности путем взаимозачета налогоплательщику муниципалитетом передана квартира.

В соответствии с п.3 ст.2 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).

Применив пункт 1 статьи 39, суд апелляционной инстанции правильно указал, что путем указанного взаимозачета произведена оплата выполненных налогоплательщиком работ, что является основанием для включения 240179,03 руб. в выручку от реализации товаров (работ, услуг).

Ссылка заявителя на соглашение N 78-98 от 19.05.98 в подтверждение того, что указанная сумма перечислена в счет задолженности по бюджетному финансированию несостоятельна, так как само соглашение предусматривает перечисление денежных средств за выполненные работы по утвержденной смете расходов на указанные цели по муниципальным учреждениям, что подтверждается, в том числе, и распоряжением N 120 от 23.12.99 о переносе финансирования в сумме 240179,03 руб. с Комитета по регулированию жилищных отношений на финансирование детских дошкольных учреждений. В данном случае бюджетное финансирование предназначалось бюджетным дошкольным учреждениям, а не ФУ "ЦГСЭН".

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что Инспекцией МНС необоснованно увеличена выручка 2001 года на 300000 руб., поступивших по платежному поручению N 8 от 10.01.2001, являющихся финансированием из местного бюджета мероприятий по дератизации и дезинсекции, согласно соглашению между ФУ "ЦГСЭН" и администрацией города Мегиона, так как соглашение предусматривает перечисление денежных средств с учетом НДС за выполненные работы по дератизации и дезинсекции в рамках предусмотренного объема финансирования на указанные цели бюджетных организаций муниципального образования, в смете отсутствуют расходы муниципального образования на 2001 год по финансированию непосредственно Центра.

Довод о том, что денежные средства за консультационные услуги по проведению аттестации рабочих мест, перечисленные ОАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" в сумме 240000 руб. и филиалом ОАО "Ханты-Мансийскокртелеком" "Мегионтелеком" в сумме 60000 руб., не являются доходами от предпринимательской деятельности, так как представляют собой целевые поступления, не включаемые в состав доходов бюджетных организаций, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Выручка на указанные суммы (без НДС) увеличена обоснованно, поскольку из пункта 16 Инструкции Госналогслужбы РФ от 20 августа 1998 года N 48 "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль бюджетными организациями (учреждениями) и представления отчетности в налоговые органы" следует, что целевые отчисления на содержание бюджетных организаций являются безвозмездной передачей денежных средств, не обусловленной выполнением работ, оказанием услуг на сумму осуществляемых отчислений.

В связи с обоснованностью увеличения выручки по вышеуказанным обстоятельствам доначисление налога на пользователей автомобильных дорог и НДС также является правильным.

Довод о необоснованном доначислении налога с владельцев транспортных средств за 2000-2002 годы является несостоятельным, так непроведение технического осмотра соответствующими органами и отсутствие эксплуатации транспортного средства не является основанием для неуплаты налога, поскольку в соответствии со статьей 6 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1759-1 "О дорожных фондах и Российской Федерации" налог с владельцев транспортных средств ежегодно уплачивают предприятия, объединения, учреждения и организации независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, имеющие транспортные средства.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Инспекцией МНС о процессуальных нарушениях налогового и другого законодательства подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал указанным доводам надлежащую оценку, указав, что сроки проведения проверки, содержание оспариваемого решения не противоречат нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Как указал Пленум ВАС РФ в п.30 постановления N 5 от 28.02.2001, по смыслу пункта 6 статьи 101 НК РФ нарушение должностным лицом налогового органа требований данной статьи не влечет безусловного признания судом соответствующего решения налогового органа недействительным. Суд оценивает характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность вынесенного налоговым органом решения.

У кассационной инстанции нет правовых оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах, кассационная инстанция считает, что выводы суда основаны на исследованных в суде доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 03.11.2004 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа по делу N А75-2279-А/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.