• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N Ф04-8797/2004(7037-А27-8)


[Возможность привлечения к возмещению убытков лечебного учреждения, выдавшего пациенту с противопоказаниями санаторно-курортную карту, Порядком медицинского отбора и направления пациентов на санаторно-курортное и амбулаторно-курортное лечение не установлена, ст.ст.12, 15, 307, 308 и 393 ГК РФ в данном случае также не применимы, т.к. между сторонами отсутствуют гражданско-правовые отношения, которые не подпадают и под действие федеральных
законов N 125-ФЗ от 24.07.98
и N 165-ФЗ от 16.07.99, на которые ссылается истец]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., в судебном заседании при участии: от истца - не явились; от ответчика - не явились; от третьих лиц - не явились, рассмотрев кассационную жалобу ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 15, г.Осинники Кемеровской области на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2004 и постановление апелляционной инстанции этого же суда от 13.09.2004 по делу N А27-9626/03-5 по иску ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 15 к МУЗ г.Осинники "Городская поликлиника N 2", с участием 3-го лица - ФГУ "Центра реабилитации Фонда социального страхования РФ "Топаз", г.Мыски Кемеровской области, о взыскании 22950 руб., установил:

Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ N 15, г.Осинники (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о признании незаконными действия муниципального учреждения здравоохранения г.Осинники "Городская поликлиника N 2" (далее - Учреждение здравоохранения), выразившиеся в том, что пациенту, имеющему противопоказания для санаторно-курортного лечения, оформлялась санаторно-курортная карта, а также истец заявил требование о возмещении стоимости неиспользованной в ФГУ "Центр реабилитации ФСС РФ "Топаз" (далее - Центр реабилитации) пациентом путевки в сумме 22950 руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на статьи 12, 15, 307, 308 и 393 ГК РФ и на приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.06.2001 N 215, утвердивший Порядок медицинского отбора и направления пациентов на санаторно-курортное и амбулаторно-курортное лечение (далее - Порядок).

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Центр реабилитации.

Отзыв на иск представил Центр реабилитации, который согласился с требованиями истца и считал, что неправомерными действиями Учреждения здравоохранения Фонду социального страхования причинен ущерб в размере стоимости неиспользованной путевки.

Решением от 05.02.2004 (судья ...), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2004 (судьи: ...), Арбитражный суд Кемеровской области в иске отказал в связи с неправомерностью исковых требований. Суд обеих инстанций пришел к выводу, что между Фондом социального страхования и Учреждением здравоохранения отсутствуют гражданско-правовые отношения и названный истцом Порядок отбора и направления пациентов на санаторно-курортное лечение не содержит указаний на возможность возмещения стоимости неиспользованных путевок за счет лечебных учреждений.

В настоящей кассационной жалобе Фонд социального страхования предлагает состоявшиеся по делу решения отменить и требования истца удовлетворить, поскольку обжалуемые судебные решения не основаны на правильном изложении фактических обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, в частности, названного выше Порядка. Кроме того, заявитель полагает, что, выступая в качестве страховщика в данных спорных правоотношениях, Фонд социального страхования вправе требовать возмещения понесенных на оплату санаторно-курортных путевок расходов (ст.ст.12, 15 ГК РФ и п.8 ч.1 ст.11 Закона РФ N 165-ФЗ).

Законность принятых Арбитражным судом Кемеровской области решений проверена в соответствии со статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Обратившись в арбитражный суд с требованиями признать незаконными действия Учреждения здравоохранения, оформившего санаторно-курортную карту пациенту, которому противопоказано санаторно-курортное лечение, и взыскать с ответчика убытки в виде стоимости неиспользованной путевки, Фонд социального страхования ссылался на статьи 12, 15, 307, 308 и 393 ГК РФ, а также Порядок медицинского отбора и направления пациентов на санаторно-курортное лечение (СКЛ) и амбулаторно-курортное лечение (АКЛ).

Истец полагал, что обязанность отбора пациентов на СКЛ и АКЛ данным Порядком установлена за лечебными учреждениями, каковым является ответчик, и факт направления на СКЛ пациента с противопоказаниями к такому лечению свидетельствует о неправомерности действий Учреждения здравоохранения и позволяет Фонду социального страхования возместить за счет этого учреждения понесенные на оплату неиспользованной пациентом путевки расходы.

Арбитражный суд обеих инстанций правомерно указал на ошибочность доводов истца, поскольку в Порядке, на который ссылался Фонд социального страхования, оговорена возможность установления противопоказаний у пациентов СКЛ не только в медицинских учреждениях, но и в самом санаторно-курортном учреждении. Так в пунктах 3 и 5 раздела 3 названного Порядка установлено, что противопоказанность пребывания пациента на курорте устанавливается клинико-экспертной комиссией (КЭК) как лечебного учреждения, так и санатория и в случае выявления у пациента противопоказаний, КЭК учреждения (лечебного или санаторного) составляет акт в 3-х экземплярах, один из которых должен направляться в орган здравоохранения субъекта РФ, второй - в адрес лечебного учреждения, выдавшего санаторно-курортную карту - для разбора на КЭК и третий экземпляр акта остается в санатории (лечебном учреждении, клинике).

С учетом названных положений Порядка можно сделать вывод, что обязанность выявления противопоказаний к СКЛ у пациентов возложена не только на лечебные учреждения, но и санатории и возможность привлечения к возмещению убытков лечебного учреждения, выдавшего пациенту с противопоказаниями санаторно-курортную карту, названным Порядком не установлена.

Что касается ссылки истца на нормы гражданского законодательства (ст.ст.12, 15, 307, 308 и 393 ГК РФ), то в данном случае они не применимы. Судебная защита гражданских прав в виде возмещения убытков подразумевает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений, в данном же случае отношения между Фондом социального страхования, Учреждением здравоохранения и санаторно-курортным учреждением основаны на законодательстве о социальном обеспечении.

При этом положения федеральных законов N 125-ФЗ от 24.07.98 и N 165-ФЗ от 16.07.99, на которые также ссылается истец в исковом заявлении, в данных спорных отношениях не могут быть применены. Первый названный Закон устанавливает правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим ФЗ случаях. Второй Закон регулирует отношения между страхователями и страховщиком в системе обязательного социального страхования.

Возникшие же по настоящему делу отношения между Фондом социального страхования (истцом) и Учреждением здравоохранения (ответчиком) под действие названных законов не подпадают.

Таким образом, Арбитражным судом Кемеровской области приняты правильные и надлежащим образом мотивированные судебные акты, оснований для отмены которых судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 05.02.2004 и постановление от 13.09.2004 по делу N А27-9626/2003-5 Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-9626/03-5
Ф04-8797/2004(7037-А27-8)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 января 2005

Поиск в тексте