ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N А56-23872/04


[Часть налога на прибыль возвращена заявителю на основании платежного поручения после принятия судом первой инстанции решения о признании незаконным бездействия МИМНС, следовательно, на момент вынесения судебного акта налоговым органом не исполнена обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования общества и обязали инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Евротранзит" генерального директора Штанова В.В. (протокол от 28.02.2005 N 2), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу Гатиятовой Л.М. (доверенность от 27.01.2005 N 03-05/828), рассмотрев 12.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 (судьи: Протас Н.И., Савицкая И.Г., Шестакова М.А.) по делу N А56-23872/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Евротранзит" (далее - ООО "Евротранзит", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу (после реорганизации - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу; далее - инспекция) - непринятия решения о возврате 13213644 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год, обязании инспекции принять решение о возврате Обществу из соответствующих бюджетов указанной суммы налога путем перечисления на его расчетный счет, а также об обязании налогового органа выплатить 182421 руб. 70 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченной суммы налога.

Решением суда от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.01.2005, бездействие инспекции признано незаконным и на налоговый орган возложена обязанность принять решение о возврате ООО "Евротранзит" 13213644 руб. налога на прибыль и 178407 руб. 20 коп. процентов за несвоевременный возврат налога. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение от 10.11.2004 и постановление от 25.01.2005, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права - статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), устанавливающей порядок возврата излишне уплаченного налога.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Евротранзит" 14.04.2004 обратилось в инспекцию с письмом N 35/04 о возврате 13213644 руб. излишне уплаченного налога на прибыль за 2003 год на расчетный счет Общества.

Поскольку в установленный статьей 78 НК РФ срок налоговый орган не возвратил сумму налога на расчетный счет ООО "Евротранзит", налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции и обязании ее принять решение о возврате налога, а также начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченной суммы налога.

Отклоняя требования Общества, налоговый орган ссылается на то, что ООО "Евротранзит" в период с 30.07.2002 по 09.06.2003 состояло на учете в Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному округу города Москвы. Налог излишне уплачен в первом квартале 2003 года по предыдущему месту нахождения организации - в городе Москве. Поскольку сумма излишне уплаченного налога возвращается за счет средств бюджета, в который произошла переплата, налоговый орган считает, что заявление о возврате Обществу излишне уплаченной суммы налога следовало подавать в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному округу города Москвы. Инспекция ссылается на то, что у нее не было возможности самостоятельно проверить обоснованность заявления ООО "Евротранзит" о возврате излишне уплаченных сумм налога по причине отсутствия документов о состоянии расчетов Общества с бюджетом за весь 2003 год. В связи с этим налоговый орган направил заявление ООО "Евротранзит" о возврате налога и иные документы в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному округу города Москвы для принятия решения о возврате налога. Кроме того, инспекция указывает на то, что платежным поручением от 06.12.2004 N 273 на расчетный счет Общества возвращено 9282808 руб. 35 коп. налога на прибыль, излишне уплаченного в бюджет города Москвы.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, признали незаконным бездействие налогового органа со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога подается налогоплательщиком в налоговый орган по месту учета. Поскольку в апреле 2004 года ООО "Евротранзит" состояло на учете в налоговом органе Санкт-Петербурга, оно правомерно подало заявление о возврате излишне уплаченного налога именно в этот налоговый орган. Инспекции следовало принять решение о возврате налога в срок, установленный статьей 78 НК РФ.

Кассационная инстанция считает судебные акты правильными и не подлежащими отмене.

Порядок возврата и зачета излишне уплаченного или излишне взысканного налога установлен главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Налоговым кодексом Российской Федерации. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Таким образом, в силу прямого указания статьи 78 НК РФ возврат и зачет излишне уплаченного налога производит налоговый орган, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете.

Из материалов дела видно, что с июня 2003 года Общество состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Санкт-Петербургу. Следовательно, налогоплательщик правомерно подал заявление о возврате излишне уплаченного за 2003 год налога на прибыль именно в эту инспекцию. Однако налоговый орган не возвратил заявителю налог в установленный срок, поэтому Общество обоснованно потребовало уплаты процентов за его несвоевременный возврат.

Кассационная инспекция отклоняет доводы налогового органа о том, что заявление о возврате налога, излишне уплаченного в бюджет города Москвы, должно подаваться в Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному округу города Москвы. Пунктом 9 статьи 78 НК РФ предусмотрен возврат налога за счет средств бюджета, в который произошла переплата, но это не означает, что налогоплательщик должен подавать отдельное заявление о возврате налога в налоговый орган по месту нахождения соответствующего бюджета, поскольку пунктом 2 статьи 78 НК РФ четко определен налоговый орган, в который подается такое заявление.

Суд кассационной инстанции отклоняет и довод инспекции о том, что Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному округу города Москвы налогоплательщику возвращена сумма налога, излишне уплаченная в бюджет города Москвы.

Как видно из материалов дела, часть налога возвращена заявителю на основании платежного поручения от 06.12.2004 N 273, то есть после принятия судом первой инстанции решения о признании незаконным бездействия инспекции. Следовательно, на момент вынесения судебного акта налоговым органом не исполнена обязанность по возврату налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога, в связи с чем суды обоснованно удовлетворили требования Общества и обязали инспекцию принять решение о возврате излишне уплаченного налога. Возвращенная сумма налога должна быть учтена при исполнении решения суда от 10.11.2004.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2005 по делу N А56-23872/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: