• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N А56-43254/04


[Обществом выполнены все требования, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов: налог на добавленную стоимость на таможне уплачен, товар оприходован, следовательно, у ИФНС не было оснований отказывать ему в возмещении налога]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Шевченко А.В., судей: Дмитриева В.В. и Зубаревой Н.А., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "НеваКом" адвоката Осокина В.А. (доверенность от 18.04.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга Бычковой С.В. (доверенность от 28.12.2004 N 18/28050), рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 (судья Згурская М.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 (судьи: Савицкая И.Г., Протас Н.И., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-43254/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НеваКом" (далее - ООО "НеваКом", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга; далее - инспекция): решений от 30.07.2004 N 10/16699, от 30.08.2004 N 10/18482, от 05.10.2004 N 1-/21176, от 13.10.2004 N 24/3434; требований от 30.07.2004 N 0410002504, от 30.08.2004 N 0410003066, от 05.10.2004 N 0410003768, от 20.09.2004 N 0424003434, от 05.10.2004 N 0410003769, а также об обязании налогового органа возвратить Обществу 11988254 руб. налога на добавленную стоимость за апрель-июнь 2004 года.

Решением суда от 26.11.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.02.2005, требования Общества удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 26.11.2004 и постановление от 07.02.2005, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество не вправе претендовать на возврат налога на добавленную стоимость, поскольку в его действиях усматриваются признаки недобросовестности.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральные проверки представленных ООО "НеваКом" деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель, май и июнь 2004 года, в соответствии с которыми возмещению из бюджета подлежали соответственно 7521536 руб., 2733187 руб. и 2346004 руб. налога.

По результатам проверок налоговый орган принял решения: от 30.07.2004 N 10/16699 о доначислении Обществу 7521536 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2004 года и привлечении его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 600 руб. штрафа; от 30.08.2004 N 10/18488 о доначислении ООО "НеваКом" 2733187 руб. налога на добавленную стоимость за май 2004 года; от 05.10.2004 N 10/21176 о доначислении 2346004 руб. налога за июнь 2004 года и привлечении Общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде 1250 руб. штрафа. Кроме того, инспекция направила налогоплательщику требования от 30.07.2004 N 0410002507 и N 0410002504; от 30.08.2004 N 0410003066, от 20.09.2004 N 0424003434, от 05.10.2004 N 0410003768 и N 0410003769 об уплате доначисленных в ходе проверки налогов и налоговых санкций. Кроме того, по результатам камеральной проверки уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за апрель 2004 года инспекция приняла решение от 25.10.2004 N 11/2112 о доначислении ООО "НеваКом" 36363 руб. налога на добавленную стоимость, начислении 369197 руб. пеней за его неполную уплату, а также о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 7273 руб. штрафа

Основанием для принятия решений и направления налогоплательщику требований послужил вывод инспекции о необоснованном предъявлении Обществом к вычету заявленных в декларациях сумм налога. Так, налоговый орган указывает на то, что ООО "НеваКом" не представило по его требованию документы, подтверждающие правомерность предъявления к вычету налога на добавленную стоимость за апрель и июнь 2004 года. Из представленных вместе с декларацией за май 2004 года документов следует, что предъявляемые к вычету суммы налога на добавленную стоимость уплачивались Обществом за счет средств, поступивших от третьих лиц. Товар иностранному продавцу не оплачен, а суммы предоплаты, поступившие налогоплательщику от российского покупателя импортированного товара, соответствуют суммам налога, уплаченным на таможне. Таким образом, инспекция считает, что в действиях ООО "НеваКом", направленных на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, усматривается недобросовестность.

Общество посчитало решения и требования налогового органа незаконными и оспорило их в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований ООО "НеваКом" ссылается на то, что им выполнены все требования, с которыми законодательством о налоге на добавленную стоимость связывается право налогоплательщика на применение налоговых вычетов: налог на добавленную стоимость на таможне уплачен, товар оприходован. Следовательно, у инспекции не было оснований отказывать ему в возмещении этого налога.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев материалы дела, согласились с доводами заявителя и удовлетворили его требования полностью.

Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными и подлежащими отмене.

Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную за налоговый период, на налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении:

1) товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные им на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, при условии, что указанные товары приобретены для осуществления деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, или для перепродажи и у налогоплательщика имеются документы, подтверждающие уплату сумм налога на таможне, а также принятие товаров на учет.

В то же время следует иметь в виду, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, предоставляющие право предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, рассчитаны на добросовестных налогоплательщиков.

Из материалов дела видно, что отказывая заявителю в возмещении налога, инспекция ссылается на его недобросовестность. При этом налоговый орган указывает на то, что:

- в штате Общества, зарегистрированного в сентябре 2003 года, состоит один человек, который является одновременно учредителем, генеральным директором и бухгалтером;

- ООО "НеваКом" не находится по адресу, указанному в учредительных документах, и по какому-либо другому адресу;

- у заявителя отсутствуют документы, подтверждающие доставку и хранение импортированных товаров на складе временного хранения;

- уплата налога на добавленную стоимость произведена Обществом за счет средств, предоставленных ему третьими лицами в счет поставки товара, причем сумма предоплаты соответствует сумме налога, уплаченной на таможне;

- импортированный товар ООО "НеваКом" продавцу не оплачен;

- на счетах Общества отсутствуют денежные средства;

- рентабельность сделок ООО "НеваКом" составляет 0,04 процента;

- у налогоплательщика отсутствуют собственные основные средства.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили доводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика, указав на то, что низкая рентабельность сделок и отсутствие Общества по месту нахождения, указанному в учредительных документах, не являются безусловными доказательствам его недобросовестности.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Причем, как указано в части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка каждому из доказательств, представленных налоговым органом, а также оценка этих доказательств в совокупности. В связи с этим вывод судов о том, что инспекция не доказала недобросовестность налогоплательщика, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление судов подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует изучить и дать оценку всем доводам налогового органа, свидетельствующим о недобросовестности налогоплательщика. Кроме того, суду необходимо установить обоснованность доначисления инспекцией Обществу налога на добавленную стоимость с учетом того, что налогоплательщику поступила часть денежных средств за импортированный товар, которая включена в объект обложения налогом на добавленную стоимость.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2005 по делу N А56-43254/04 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

     Председательствующий
А.В.Шевченко

Судьи:
В.В.Дмитриев
Н.А.Зубарева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-43254/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 21 апреля 2005

Поиск в тексте