• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N Ф04-9445/2004(7733-А46-4)


[В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке; от ответчика - О.А.Вставская, по доверенности от 18.11.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия (ГУП) "Жилищно-коммунальное хозяйство (ЖКХ) Омской области "Облкоммунсервис" (ответчик) на постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-50/04 (А-909/04) по иску государственного предприятия (ГП) - Управление производственно-технической комплектации жилищно-коммунальное хозяйство (УПТК ЖКХ), г.Омск, к ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис", г.Омск, установил:

ГП - УПТК ЖКХ обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" о взыскании 280644 руб. 62 коп., из которых 244748 руб. 62 коп. задолженность за поставленную продукцию и 35896 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2003 по 07.02.2004 исходя из ставки рефинансирования 16 процентов годовых.

До вынесения решения истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания процентов и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2003 по 16.03.2004 в сумме 34264 руб. 77 коп. исходя из ставки рефинансирования 14 процентов годовых.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2004 исковые требования удовлетворены с ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" в пользу ГП - УПТК ЖКХ взыскано 244748 руб. 62 коп. основного долга и 35896 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.10.2004 решение от 07.07.2004 изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку суд первой инстанции вышел за пределы заявленной к взысканию суммы и с ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" в пользу ГП - УПТК ЖКХ взыскано 244748 руб. 62 коп. основного долга и 34264 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" в кассационной жалобе просит состоявшиеся судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что судом не учтены доводы ответчика о наличии между сторонами отношений по договору возмездного оказания услуг, по которому истец передал на хранение товароматериальные ценности, удержанные ответчиком в качестве оплаты услуг по хранению.

По мнению заявителя, судом неверно сделаны выводы о том, что доверенности на получение продукции не должны рассматриваться в качестве доказательств получения продукции, что счет-фактуры выставлялись ответчику не своевременно, претензия в адрес ответчика не направлялась, в связи с чем у истца нет оснований для предъявления требования о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в период с июля по декабрь 2002 года ГП - УПТК ЖКХ были переданы ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" товароматериальные ценности (мазут топочный, трубы, кабель, оргтехника и другое) на общую сумму 244748 руб. 62 коп.

Факт получения продукции ответчиком не оспаривается и подтверждается расходными накладными и документами представленными самим ответчиком.

Между тем, ответчик считает, что спорная продукция ему передана на хранение в соответствии с договором возмездного оказания услуг, заключенного между сторонами 24.04.2002 и он имеет право на удержание и реализацию сданного на хранение товара, поскольку истец не оплатил услуги по хранению.

В договоре возмездного оказания услуг от 24.04.2002 сторонами предусмотрена обязанность ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" обеспечить сохранность товароматериальных ценностей. Вместе с тем предмет договора хранения от 24.04.2002 (конкретное наименование имущества, его количество) не определен, что в силу статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным условием для договоров данного вида, поэтому суд правомерно признал договор незаключенным.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие услуги по хранению товароматериальных ценностей составлены в одностороннем порядке и тем самым не могут подтвердить волеизъявление истца на заключение договора на оказание услуг по хранению ценностей.

Другие доказательства, подтверждающие передачу ответчику на хранение товароматериальных ценностей в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, представитель ответчика в судебном заседании указал, что часть товароматериальных ценностей находится в его пользовании, а другая продана.

С учетом указанных обстоятельств суд правильно, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал отношения сторон по передаче ответчику товароматериальных ценностей как разовые сделки купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты переданных ему товарно-материальных ценностей, суд правомерно взыскал с ответчика сумму 244748 руб. 62 коп. - основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая решение о взыскании с ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" 35896 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2003 по 07.02.2004 исходя из ставки рефинансирования 16 процентов годовых суд правомерно руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако не учел, что истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил сумму взыскиваемых процентов, и увеличив период их начисления и определив к взысканию 34264 руб. 77 коп. из расчета ставки рефинансирования 14 процентов годовых за период с 07.01.2003 по 16.03.2004 - дату обращения с иском в суд.

Суд апелляционной инстанции с правовой оценкой спорного правоотношения, данной судом первой инстанции, согласился. И отметил правомерно, что суд вышел за пределы заявленной к взысканию суммы изменив решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-50/04 (А-909/04) следует оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 25.10.2004 Арбитражного суда Омской области по делу N 7-50/04 (А-909/04) оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП ЖКХ Омской области "Облкоммунсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: 7-50/04
Ф04-9445/2004(7733-А46-4)
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 18 января 2005

Поиск в тексте