ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N Ф04-9541/2004(7670-А27-27)


[Оставляя без изменения судебные акты, кассационная инстанция соглашается с выводом судебных инстанций о том, что в рассматриваемом случае продажи алкогольной продукции без соответствующей информации о товаре, должны быть доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: от заявителя - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства сторона извещена надлежащим образом; от ответчика - Щегловой М.М., старшего госналогинспектора юридического отдела, по доверенности от 14.01.2005 N 16-01/113, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винган" на решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2003-5 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винган" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка, Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винган" (далее - ООО "Винган") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кузнецкому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка (далее по тексту - Инспекция) N 43 от 09.10.2003 о привлечении общества к административной ответственности, решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кемеровской области (далее по тексту - Управление МНС России по Кемеровской области) N 192 от 14.11.2003.

Заявленные требования обоснованы указанием на отсутствие вины ООО "Винган" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда от 16.03.2004 (судья ...) заявленные требования удовлетворены частично.

Суд первой инстанции прекратил производство по делу в части требования об отмене решения Управления МНС России по Кемеровской области N 192 от 14.11.2003, в связи с неподведомственностью, и оставил без удовлетворения требование заявителя об отмене постановления Инспекции N 43 от 09.10.2003.

Постановлением апелляционной инстанции 14.09.2004 (судьи: ...) решение суда отменено в части прекращения производства по делу об отмене решения N 192 от 14.11.2003, в этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Винган" просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено отсутствие вины ООО "Винган" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит решение суда первой и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 29.09.2003 в ходе проведения проверки выполнения требований законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей алкогольной продукции в отделе ликероводочных изделий в магазине "Русские продукты", принадлежащем заявителю, расположенного по адресу: г.Новокузнецк, ул.Зыряновская, 74-а, выявлено нарушение пункта 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.96 N 987, статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", выразившегося в допущении к продаже алкогольной продукции без информации о товаре (на момент проверки на пяти выставленных на витрину образцах алкогольной продукции отсутствовали ценники с наименованием товара и цены).

По результатам проверки Инспекцией вынесено постановление N 43 от 09.10.2003 о привлечении ООО "Винган" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 рублей.

Заявитель обжаловал постановление в вышестоящий орган - Управление МНС России по Кемеровской области, которым в последующем вынесено решение N 192 от 14.11.2003 об отказе в удовлетворении жалобы.

Считая свое привлечение к административной ответственности незаконным, ООО "Винган" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Статья 26 Закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" устанавливает ограничения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе запрещается нарушение установленных правил продажи алкогольной продукции. Правила розничной торговли алкогольной продукцией на территории Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 19.08.96 N 987 "О мерах по ужесточению порядка торговли алкогольной продукцией".

В соответствии с указанными Правилами под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу алкогольной продукции по договору купли-продажи. При этом на продавца возложены определенные обязанности, не соблюдение которых влечет наступление административной ответственности в виде наложения административного взыскания в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 6 указанных Правил предусмотрено, что продавец обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товаре, его изготовителе, которая обеспечивает возможность правильного выбора алкогольной продукции, в том числе: наименование и цена алкогольной продукции.

Согласно пункту 14 Правил при продаже алкогольной продукции продавец к образцам имеющегося в продаже товара прикрепляет ценники с наименованием продукции, цены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 300 до 400 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины юридического лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (пункт 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кассационная инстанция соглашается с выводом судебных инстанций о том, что в рассматриваемом случае продажи алкогольной продукции без соответствующей информации о товаре, должны быть доказаны не только сам факт совершения правонарушения, но и вина юридического лица.

Факт отсутствия на момент проверки ценников на выставленных для продажи на витрину ликероводочных изделиях установлен судебными инстанциями и не оспаривается обществом.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения доказана Инспекцией надлежащим образом.

Полномочий для переоценки доказательств и выводов суда кассационная инстанция не имеет и не усматривает оснований для отмены судебных актов.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.09.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-17439/2003-5 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Винган" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.