ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2005 года Дело N Ф04-9544/2004(7664-А03-27)


[Отказывая в удовлетворении иска, суд указал, что ст.15.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, а рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьей, вправе органы, ответственные за исполнение федерального бюджета]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии: стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу войсковой части 3484 г.Бийск Алтайского края на решение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6163/04-2 по заявлению войсковой части 3484, г.Бийск Алтайского края к Краевому ревизионному управлению Министерства финансов Российской Федерации, г.Барнаул, установил:

Войсковая часть 3484, г.Бийск Алтайского края (далее - ВЧ 3484) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Краевому ревизионному управлению г.Барнаул (далее - КРУ) об оспаривании постановления от 26.04.2004 N 012ЮЛ-104-04 о привлечении к административной ответственности, которым на ВЧ 3484 наложен штраф в сумме 50000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на отсутствие вины ВЧ 3484 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на составление протокола об административном правонарушении от 30.03.2004 N 104 неуполномоченным лицом и на нарушение КРУ пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда от 11.06.2004 (судья ...), оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 07.09.2004 (судьи: ...), в удовлетворении требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судебные инстанции установили, что постановление от 26.04.2004 N 012ЮЛ-104-04 является законным и обоснованным, применив при этом статью 164 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приказ N 121н Минфина РФ от 03.12.2002.

В кассационной жалобе ВЧ 3484 просит отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанции и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено отсутствие вины ВЧ 3484 в совершении административного правонарушения, то что оспариваемое постановление принято с нарушением сроков, установленных частью 1 статьи 29.6, частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме того, протокол об административном правонарушении составлен лицом, неправомочным его составлять.

Отзыв на кассационную жалобу КРУ не представлен.

Кассационная инстанция в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, изложенных в жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, КРУ актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности, протоколом об административном правонарушении от 30.03.2004 N 104 установлено нецелевое использование ВЧ 3484 денежных средств федерального бюджета на общую сумму 103359,1 рубля, путем направления денежных средств не на те коды экономической квалификации, на которые выделено финансирование. Так же установлено, что ВЧ 3484 не обращалась к распорядителю бюджетных средств о дополнительном финансировании и не принимала мер по восстановлению расходов, произведенных нецелевым образом, в проверяемом финансовом году (2003), такое восстановление произведено ВЧ только в 2004 году.

По результатам ревизии КРУ вынесено постановление N 012ЮЛ-104-04 от 26.04.2004 о привлечении ВЧ 3484 к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафных санкций в размере 50000 рублей.

Считая данное постановление незаконным, ВЧ 3484 обратилась в арбитражный суд.

Кассационная инстанция поддерживает выводы суда первой и апелляционной инстанций исходя из следующего.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает статьей 15.14 административную ответственность за нецелевое использование бюджетных средств. Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных вышеуказанной статьей, вправе органы, ответственные за исполнение федерального бюджета.

Органом, ответственным за составление и исполнение федерального бюджета, в соответствии со статьей 164 Бюджетного кодекса РФ является Минфин России.

В целях разграничения полномочий и ответственности, а также недопущения случаев дублирования в работе структурных подразделений Министерства финансов Российской Федерации и его территориальных органов, при реализации статей 15.14, 15.15, 15.16 КоАП РФ приказом от 3 декабря 2002 года N 121н "Об организации работы Министерства финансов Российской Федерации и его территориальных органов по реализации положений Кодекса РФ об административных правонарушениях", зарегистрированным Минюстом России 16.01.2003, регистрационный номер 4130, на руководителя Департамента государственного финансового контроля, его заместителей, руководителей контрольно-ревизионных управлений Министерства финансов Российской Федерации и их заместителей возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нецелевое использование средств федерального бюджета.

Данный приказ является основанием для составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дел об административных правонарушениях контрольно-ревизионными управлениями Российской Федерации.

Приказ N 121н издан Министерством финансов РФ в пределах своих полномочий и во исполнение требований статей 164-165 Бюджетного кодекса РФ.

Поэтому Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, довод ВЧ 3484 о том, что протокол об административном правонарушении от 30.03.2004 N 104 составлен неуполномоченным на то лицом, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Что касается доводов заявителя о нарушении пятнадцатидневного срока, установленного частью 1 статьи 29.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нарушении двухмесячного срока для привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кассационная инстанция отмечает, что судебными инстанциями дана надлежащая оценка и оснований для переоценки выводов суда кассационная инстанция не имеет.

Кассационная инстанция отклоняет довод заявителя об отсутствии вины ВЧ 3484 в совершении административного правонарушения по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

Однако, ВЧ 3484, путем перераспределения полученных ассигнований с одного кода экономической классификации на другой, нарушила принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, закрепленный в пункте 1 статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации. При этом, войсковой частью 3484 не было предпринято никаких мер в течение финансового года по восстановлению расходов, произведенных нецелевым образом.

Виновность заявителя в совершении административного правонарушения доказана КРУ надлежащим образом.

Полномочий для переоценки доказательств и выводов суда кассационная инстанция не имеет и не усматривает оснований для отмены судебных актов.

По изложенным мотивам, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что, принимая судебные акты, суд первой и апелляционной инстанций правильно применил нормы права, выводы, содержащиеся в решении и постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 11.06.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.09.2004 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-6163/04-2 оставить без изменения, кассационную жалобу ВЧ 3484- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.