ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N А56-20823/04


[Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, они не могут рассматриваться как нарушающие положения указанной статьи Кодекса, поскольку не приводят к невозможности идентификации поставщиков и покупателя, следовательно, исправленные счета-фактуры являются основанием для применения налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Дмитриева В.В., судей: Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" Глумовой Н.М. (доверенность от 29.04.2004), от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга Смирновой Е.Е. (доверенность от 14.01.2005 N 20-05/361), рассмотрев 18.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на решение от 04.10.2004 (судья Саргин А.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 (судьи: Исаева И.А., Бойко А.Е., Семиглазов В.А.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20823/04, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Приморск-Ресурсы" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Петроградскому району Санкт-Петербурга (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга; далее - Инспекция) от 22.03.2004 N 040388 в части отказа Обществу в возмещении 2828272 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за ноябрь 2003 года и об обязании Инспекции возместить Обществу из бюджета указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда от 04.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2004, требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые судебные акты и принять по данному делу новое решение. Податель жалобы указывает, что Общество не подтвердило в установленном порядке обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция установила следующее.

Как видно из материалов дела, во исполнение контракта от 20.05.2003 N 1В-2003, заключенного с компанией "MULTIBUNKER LIMITED" (Никосия, Кипр), Общество осуществило поставку нефтепродуктов для собственных нужд судна компании "MULTIBUNKER LIMITED" (Никосия, Кипр). Реализация нефтепродуктов оформлена заявителем в таможенном режиме перемещения припасов.

Общество 22.12.2003 представило в Инспекцию декларацию по НДС по ставке 0 процентов за ноябрь 2003 года, а также в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В указанной декларации Общество отразило выручку от реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов, облагаемую по ставке 0 процентов, в сумме 17796199 руб. и предъявило к возмещению 2937041 руб. НДС, уплаченного при приобретении товаров (работ, услуг), использованных при реализации припасов.

В направленном 22.12.2003 в налоговый орган заявлении (лист дела 60) Общество просило возместить указанную сумму налога путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Инспекция провела камеральную проверку представленных декларации и документов, по результатам которой составила мотивированное заключение от 22.03.2004 и приняла решение от 22.03.2004 N 040388. Этим решением Инспекция частично возместила Обществу сумму налога за ноябрь 2003 года - в размере 108769 руб. и отказала в возмещении из бюджета 2828272 руб. налога. Основанием для принятия этого решения в части отказа в возмещении 2828272 руб. налога послужило то обстоятельство, что в поручениях на оформление припасов от 06.10.2003 N 17, от 04.11.2003 N 20, от 11.11.2003 N 21 и соответствующих бункеровочных расписках N 18, N 21, N 23 указаны разные даты произведенной бункировки нефтепродуктов. Кроме того, поручение на оформление припасов (регистрационный номер 61003/00028) не оформлялось (бункеровочная расписка N 18). Таким образом, по мнению налогового органа, Общество не представило полный пакет документов в соответствии со статьей 165 НК РФ.

Кроме того, в нарушение подпункта 2 пункта 5 и пункта 6 статьи 169 НК РФ в представленных заявителем счетах-фактурах от 25.11.2003 N 2095, от 25.11.2003 N 2096, от 25.11.2003 N 2097, от 25.11.2003 N 2098 неверно указан идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) покупателя и грузополучателя; в счетах-фактурах от 02.09.2003 N 3204, от 06.09.2003 N 3205 отсутствует подпись руководителя организации.

Общество не согласилось с вынесенным решением налогового органа и обратилось с заявлением в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил требования налогоплательщика, сделав вывод, что Общество подтвердило в установленном порядке право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает вывод суда правомерным.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации припасов, вывезенных с территории Российской Федерации в таможенном режиме перемещения припасов. Для целей налогообложения налогом на добавленную стоимость припасами признаются топливо и горюче-смазочные материалы, которые необходимы для обеспечения нормальной эксплуатации воздушных и морских судов, судов смешанного (река-море) плавания.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), и порядок реализации этого права при экспорте товаров (работ, услуг) установлены статьями 165, 171 Кодекса, пунктом 3 статьи 172, пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Согласно названным нормам для подтверждения права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость путем зачета или возврата из бюджета налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и вместе с ней предусмотренные статьей 165 НК РФ документы.

В пункте 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанных припасов на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация на припасы (ее копия) с отметками таможенного органа, в регионе деятельности которого расположен порт (аэропорт), открытый для международного сообщения, о вывозе припасов с таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными и морскими судами, судами смешанного (река-море) плавания.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество вместе с декларацией представило в Инспекцию все документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Суды правомерно указали, что несовпадение (на один день) дат бункеровки, указанных в бункеровочных расписках и поручениях на оформление припасов не может свидетельствовать об отсутствии реального вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации. Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не регламентировано условие совпадения дат, указанных в поручениях на погрузку и в бункеровочных расписках, для подтверждения права на применение налоговой ставки 0%. Кроме того, факт экспорта нефтепродуктов дополнительно подтвержден сообщением Выборгской таможни (лист дела 95).

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вместе с тем из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Как указано в пункте 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, основанием для применения налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы за соответствующий налоговый период являются выставленные продавцами товаров (работ, услуг) счета-фактуры и документы, подтверждающие факт уплаты налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость, указанных в этих счетах-фактурах. Этот вывод соответствует и положениям пункта 1 статьи 169 НК РФ, согласно которому счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт предъявления Обществу поставщиками счетов-фактур и их оплаты в ноябре 2003 года, однако, ссылается на то, что данные документы по своему содержанию не соответствовали положениям подпункту 2 пункта 5 и пункту 6 статьи 169 НК РФ, что нашло отражение в акте камеральной налоговой проверки и в оспариваемом Обществом решении налогового органа.

Вместе с тем суд первой инстанции установил, материалами дела подтверждается и Инспекция не оспаривает, что в ходе рассмотрения разногласий по акту камеральной проверки и до вынесения решения налогового органа Общество представило в Инспекцию исправленные счета-фактуры, которые полностью соответствовали положениям пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ.

Поскольку исправленные счета-фактуры оформлены налогоплательщиком надлежащим образом и в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ, они не могут рассматриваться как нарушающие положения названной статьи Кодекса, поскольку не приводят к невозможности идентификации поставщиков и покупателя.

Следовательно, исправленные налогоплательщиком счета-фактуры являются основанием для применения им налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ в том налоговом периоде, когда эти счета-фактуры были оплачены.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции, доводы которой направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия кассационной инстанции, а принятые по делу судебные акты считает законными.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 04.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-20823/04 оставить без изменений, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Петроградскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: