ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N А66-11939/2004


[Суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции, обществу отказано в удовлетворении иска о признании решения ИФНС недействительным, поскольку общество не имело право на предъявление к вычету сумм НДС, так как не является плательщиком НДС]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Зубаревой Н.А., судей: Клириковой Т.В., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный лен - Старица" Бруя И.К. (доверенность от 10.08.2004) и Давыдовой Н.Г. (доверенность от 28.03.2004), рассмотрев 19.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2004 по делу N А66-11939/2004 (судья Кожемятова Л.Н.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный лен - Старица" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Тверской области (далее - инспекция) от 07.09.2004 N 791-11 об отказе в привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Решением суда от 14.12.2004 заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права (подпункта 1 пункта 2 статьи 171, подпункта 3 пункта 2 статьи 170 и пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации), просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества.

В судебном заседании представители общества отклонили доводы инспекции, изложенные в жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена без участия представителей инспекции, надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей общества и изучив материалы дела, кассационная инстанция считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, инспекция в результате камеральной проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за I квартал 2004 года установила неправомерное заявление обществом налоговых вычетов в размере 169311 руб. Результаты проверки отражены в акте от 30.08.2004 N 149. По мнению налогового органа, общество не имеет право на налоговые вычеты, поскольку с 01.01.2004 перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога.

Решением от 24.09.2004 N 791-11 налоговый орган отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Обжалуя решение налогового органа в арбитражный суд в части отказа в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в спорной сумме, общество указало на то, что оно руководствовалось письмом Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2004 N 04-03-11/60. По мнению общества с операций, совершенных налогоплательщиком в период применения общей системы налогообложения и оплаченных после перехода на единый сельскохозяйственный налог, суммы налога подлежат вычету на основании пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Суд согласился с обществом и удовлетворил заявленные требования.

По мнению кассационной инстанции, такой вывод суда является ошибочным.

Согласно пункту 3 статьи 346.1 НК РФ переход на уплату организациями единого сельскохозяйственного налога предусматривает, в частности, освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ и Таможенным кодексом РФ при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога, относятся на затраты по производству и реализации товаров (работ), услуг.

Таким образом, поскольку при переходе общества с 01.01.2004 на уплату единого сельскохозяйственного налога, он не является плательщиком налога на добавленную стоимость (за исключением НДС, подлежащего уплате при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации), предъявление к вычету сумм НДС на основании спорной налоговой декларации по товарам (работам, услугам), оплаченным в 2004 году, необоснованно.

Ссылка общества на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.04.2004 N 04-03-11/60 в данном случае несостоятельна. Письма Минфина России не относятся к законодательным актам. Кроме того, оспариваемым решением налогового органа общество к налоговой ответственности не привлекалось, требование об уплате налога инспекцией обществу не выставлялось и данное обстоятельство подтверждено представителем общества в судебном заседании.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Тверской области от 14.12.2004 по делу N А66-11939/2004 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Северный лен - Старица" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северный лен - Старица" в доход Федерального бюджета 2000 руб. госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций.

Текст документа сверен по: