• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 апреля 2005 года Дело N А56-25561/04


[Суд признал незаконным и отменил постановление ИМНС о привлечении учреждения к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ, так как, оценив должным образом имеющиеся в деле документы и правомерно сославшись на статьи 2.1, 6.1, 1.5 КоАП РФ, статьи 200, 211 АПК РФ, пришел к правильным выводам об отсутствии доказательств вины учреждения в совершении административного правонарушения и наличия у последнего возможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых ему вменяется]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Сосниной О.Г., судей: Афанасьева С.В., Кустова А.А., при участии в судебном заседании: от 524 УПЦ ВМФ - Федорова С.Н. (доверенность от 01.04.2005); от Межрайонной ИФНС РФ N 12 по Санкт-Петербургу - Шафиковой P.P. (доверенность от 17.01.2005); от ОФК по г.Кронштадту - Нефедченко А.А. (доверенность от 11.01.2005), рассмотрев 13.04.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Санкт-Петербургу на решение от 12.08.2004 (судья Пилипенко Т.А.) и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 (судьи: Семиглазов В.А., Исаева И.А., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25561/04, установил:

524 Учебно-производственный центр Военно-морского флота (далее - Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 09.06.2004 N 05-05/6428 о назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. в соответствии со статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за нарушение порядка хранения свободных денежных средств.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено отделение Федерального казначейства Российской Федерации по городу Кронштадту (далее - ОФК).

Решением от 12.08.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.12.2004, заявление полностью удовлетворено.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Санкт-Петербургу (далее - ИФНС), которой переданы функции Инспекции в соответствии с приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 12.11.2004 N САЭ-3-15/46, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать Центру в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, Инспекцией установлена вина Центра в совершении административного правонарушения при вынесении оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель ИФНС поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Центра и ОФК просили оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена проверка соблюдения Центром условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций за период с 01.01.2004 по 20.05.2004. В ходе проверки установлено, что Центром допущено нарушение, выразившееся в накоплении в кассе наличных денежных средств сверх лимита, установленного обслуживающим банком: 30.04.2004 превышение лимита составило 2898 руб. 39 коп., а 05.05.2004 - 44353 руб. 39 коп.

Протоколом об административном правонарушении от 04.06.2004 N 142 установлено наличие со стороны Центра нарушений письма Центрального банка Российской Федерации от 18.08.93 N 51 и Положения Центрального банка Российской Федерации от 05.01.98 N 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации".

Постановлением от 09.06.2004 N 05-05/6428 о назначении административного наказания Центр привлечен к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 40000 руб. по статье 15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование своего требования заявитель указал, что в его действиях отсутствует вина, так как у него не имелось возможности сдать денежные средства в обслуживающий банк. Накопление в кассе наличных денежных средств сверх установленных лимитов произошло в предпраздничный день (30.04.2004) и в первый день после праздничных и выходных дней (05.05.2004). Согласно расчету ОФК от 12.01.2004 Центру установлен лимит остатка кассы в размере 7000 руб. со сроком сдачи выручки на следующий день при образовании сверхлимитного остатка без учета выходных и праздничных дней. Кроме того, наличные денежные средства доставляются и сдаются Центром в соответствии с приказом начальника гарнизона города Кронштадта от 15.04.2004 N 22 "О мерах по обеспечению сохранности денежных средств при их хранении и транспортировке в 2004 году", согласно которому начальникам финансовых органов запрещено получение и сдача наличных денежных средств без выделенного для их доставки транспорта и вооруженной охраны. У Центра отсутствует собственный автотранспорт, и перевозка денежных средств осуществляется на основании приказа начальника гарнизона города Кронштадта по заявке Центра, которая подается не позднее, чем за сутки до даты получения или сдачи денежных средств.

Суд первой инстанции посчитал недоказанным материалами дела наличие вины Центра при совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ. При этом суд указал, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения по квалифицирующим признакам статьи 15.1 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не изложены.

Суд апелляционной инстанции полностью согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с принятыми по делу судебными актами и считает их полностью соответствующими материалам дела, требованиям закона.

Статья 15.1 КоАП РФ предусматривает применение мер административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Оценив должным образом имеющиеся в деле документы и правомерно сославшись на статьи 2.1, 6.1*, 1.5 КоАП РФ, статьи 200, 211 АПК РФ, суд обеих инстанций пришел к правильным выводам об отсутствии доказательств вины Центра в совершении административного правонарушения и наличия у последнего возможности для соблюдения правил и норм, нарушение которых ему вменяется, а также о неправомерном привлечении Центра к административной ответственности на основании статьи 15.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 400 минимальных размеров оплаты труда.
________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "1.6". - Примечание изготовителя базы данных.

Обстоятельства дела были предметом самого тщательного рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.

Доводы, изложенные ИФНС в кассационной жалобе, не могут быть приняты кассационной инстанцией, поскольку направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судом обеих инстанций.

Поскольку оснований для привлечения Центра к административной ответственности не имеется, суд правомерно и обоснованно удовлетворил заявленное требование. Нарушений или неправильного применения судом норм материального либо процессуального права кассационная инстанция не усматривает. Судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, доводам участников процесса и верно применены нормы права. При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 12.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 06.12.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-25561/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 12 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

     Председательствующий
О.Г.Соснина

Судьи:
С.В.Афанасьев
А.А.Кустов

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-25561/04
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 15 апреля 2005

Поиск в тексте