• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 года Дело N А19-32050/04-30-Ф02-1570/05-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании незаконным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям, т.к. отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствовало принятию к учету приобретенных товаров,
инспекцией же не были представлены доказательства недобросовестности действий налогоплательщика при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Леспромсиб" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения N07-1/206-Э от 13.09.2004 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска Иркутской области, преобразованной в Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Центральному округу города Братска Иркутской области (налоговая инспекция), в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 170 953 рубля.

Решением суда от 25 февраля 2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта не проверялись.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

Налоговая инспекция указывает на правомерность отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в связи с отсутствием первичных бухгалтерских документов, подтверждающих поставку товара налогоплательщику и несоответствие товарных накладных требованиям законодательства к их оформлению.

Налоговая инспекция указывает, что транспортные документы, являющиеся основными перевозочными документами, позволяющие оприходовать приобретенный товар и подтверждающие факт реальной поставки товаров от грузоотправителя до грузополучателя, обществом не представлены.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд сделал неправильный вывод о праве налогоплательщика на возмещение сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговая инспекция надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомление N 89692 от 25.05.2005), однако своих представителей в судебное заседание не направила, в связи с чем дело слушается в их отсутствие.

Представитель общества в судебном заседании возражал против заявленных налоговой инспекцией доводов, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом основной и уточненной налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за май 2004 года, а также документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, по вопросам обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

По результатам проверки налоговой инспекцией принято мотивированное заключение N07-1/206-Э от 13.09.2004 о частичном отказе в возмещении обществу из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 190 004 рубля.

Не согласившись с указанным ненормативным актом в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 170 953 рубля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Обществу отказано в возмещении налога в сумме 170 953 рубля, в том числе по товарно-материальным ценностям, приобретенным у поставщиков: общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Восход" - в сумме 155 699 рублей и общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Илим-Траст" - в сумме 15 254 рубля. Основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось непредставление налогоплательщиком товарно-транспортных накладных, подтверждающих поступление пиломатериала от названных поставщиков.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд исходил из того, что обществом при применении налоговых вычетов и возмещении налога соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения либо товаров, приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога и принятие на учет указанных товаров (работ, услуг), а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 названного Кодекса.

Пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налоговых вычетов, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Таким образом, право на возмещение из бюджета суммы налога возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы налога поставщику и реально произведенного экспорта именно тех товаров (работ, услуг), которые были приобретены у этого поставщика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд сделал правильный вывод о наличии у общества данного права.

Судом установлено, что поставка лесопродукции осуществлялась для общества в тупик, предназначенный для погрузочно-разгрузочных работ и хранения лесопродукции, и предоставленный обществу по договору. Согласно условиям договоров с поставщиками лесопродукция передавалась обществу поставщиками по товарным накладным формы "ТОРГ-12", и на основании данных документов принимались обществом на учет.

При этом факт принятия на учет обществом лесопродукции и экспорта этой же продукции подтверждается проведенной судом идентификации приобретенного и экспортированного впоследствии товара, и налоговой инспекцией не опровергается.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132, утвердившим Унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, товарная накладная формы "ТОРГ-12" применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

При этом суд обоснованно признал, что при составлении товарных накладных были допущены нарушения правил составления первичных учетных документов, однако отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует принятию к учету приобретенных товаров.

Налоговой инспекцией не были представлены доказательства недобросовестности действий общества при предъявлении к вычету уплаченных сумм налога. Каких-либо несоответствий в содержании представленных обществом документов налоговой инспекцией и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что налоговая инспекция не имела оснований для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 170 953 рубля, уплаченного обществом поставщикам ООО "Восход" и ООО "Илим-Траст", поэтому правомерно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции в указанной части.

У кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта, принятого на основании всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела доказательств и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 25 февраля 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу NА19-32050/04-30 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-32050/04-30-Ф02-1570/05-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 21 апреля 2005

Поиск в тексте