• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года Дело N КА-А40/3021-05


[Отказывая в иске, суд счел доказанным занижение обществом выручки для целей налогообложения, указав, что у заявителя возникла обязанность по формированию выручки
за счет поступлений от реализации товара, не выполнив которую общество совершило
налоговое правонарушение, выразившееся в занижении налоговой базы, повлекшей
неуплату налогов на прибыль, добавленную стоимость и на пользователей автодорог]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Элкон Сайенс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании решения Инспекции МНС РФ 32 по Западному административному округу г.Москвы N 13-2/4550 от 27.04.2004 недействительным в части взыскания налогов, пени и санкций, связанного с реализацией аппаратуры комплекса ЭЧ АСУТ 550р для 5 энергоблока Курской АЭС. Ответчиком заявлено встречное требование о взыскании налоговых санкций в размере 5659396 руб.

Решением суда от 15.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2005, требования ООО отклонены, встречный иск инспекции удовлетворен полностью.

ООО подало кассационную жалобу на решение суда первой инстанции, в которой просит отменить указанный судебный акт ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, указанным в оспариваемом решении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании контракта N 504-287/02 от 04.01.2002 Харьковский государственный приборостроительный завод им.Т.Г.Шевченко (ХГПЗ) обязался изготовить и передать ООО "Элкон Сайенс" аппаратуру комплекса аппаратуру комплекса ЭЧ АСУТ 550р для 5 энергоблока АЭС стоимостью 88385546 руб.

09.01.2002 ООО "Элкон Сайенс" заключило с ГП "Курская АЭС" контракт N 5/2002, в соответствии с которым взяло на себя обязанность поставить последнему аппаратуру комплекса ЭЧ АСУТ 550р для 5 энергоблока АЭС на сумму 198724218 руб. без НДС.

Так как ООО "Элкон Сайенс" не включило выручку от реализации названной аппаратуры в налоговую базу, не отразило операций по ее отпуску и реализации в учетных регистрах, решением налоговой инспекции N 13-2/4550 от 27.04.2004 доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость, налог на пользователей автодорог с пенями и санкциями, предусмотренными п.3 ст.120 Налогового кодекса РФ.

Отказывая в признании решения инспекции в указанной части недействительным, суд, сославшись на первичные документы и учетные регистры, счел доказанным занижение выручки для целей налогообложения.

Не соглашаясь с выводами суда, общество указывает, что переход права собственности на оборудование от него к ГП "Курская АЭС", не состоялся, поэтому не было оснований для включения полученной суммы в выручку. Ссылка суда на акт приема-передачи аппаратуры, подписанный представителями общества и Курской АЭС, необъективна, поскольку этот акт подтверждает лишь исполнение обязательств по пункту 1.5 контракта N 5/2002 от 09.01.2002, предусматривавшему проведение доработок на комплексном стенде ХГПЗ в связи с новыми требованиями нормативных актов.

Доводы заявителя обоснованно отвергнуты судом как противоречащие установленным обстоятельствам.

Судом установлено, что обязательства сторон выполнены как по контракту с ХГПЗ, так и по контракту с Курской АЭС.

Из акта приема-передачи N 1 от апреля 2002 года по контракту N 504-287/02, счета-фактуры N 72010, выданного заявителю Харьковским ГПЗ, следует, что аппаратура передана ООО "Элкон Сайенс".

Счетом-фактурой N V1/5 от 22.05.2002, выданным обществом с ограниченной ответственностью "Элкон-Сайенс" ГП "Курская АЭС", заверенным подписями полномочных лиц и печатью общества, приходным ордером N 91 от мая 2002 года, приказом группы технической приемки Управления капитального строительства Курской АЭС, карточкой складского учета АЭС подтверждается, что ООО "Элкон Сайенс" передало ГП "Курская АЭС" предусмотренную контрактом аппаратуру, которая отражена в учете Курской АЭС. Расчеты по контракту завершены.

Суд правильно указал, что возникновение оснований для включения полученных средств в выручку общества подтверждается заключением ООО "Элкон Сайенс" и Курской АЭС договора N 7/2002 о передаче заявителю аппаратуры на ответственное хранение с ежеквартальной оплатой услуг в размере 500 руб.

Пунктом 1.5 контракта N 5/2 предусмотрено проведение доработки оборудования путем оформления дополнительных соглашений. При этом, согласно пункту 2.4 контракта, в случае проведения заводом-изготовителем доработки оборудования (п.1.5) общая стоимость контракта подлежит увеличению на стоимость проведенных работ, о чем сторонами подписывается дополнительное соглашение.

Судом 1 инстанции установлено, что соответствующие дополнительные соглашения стороны по контракту не заключали.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить.

Согласно пункту 12 Положения по бухгалтерскому учету "Доходы организации" ПБУ 9/99, утвержденного приказом Министерства финансов РФ от 6 мая 1999 года N 32н, выручка признается в бухгалтерском учете при наличии следующих условий:

а) организация имеет право на получение этой выручки, вытекающее из конкретного договора или подтвержденное иным соответствующим образом;

б) сумма выручки может быть определена;

в) имеется уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации. Уверенность в том, что в результате конкретной операции произойдет увеличение экономических выгод организации, имеется в случае, когда организация получила в оплату актив либо отсутствует неопределенность в отношении получения актива;

г) право собственности (владения, пользования и распоряжения) на продукцию (товар) перешло от организации к покупателю или работа принята заказчиком (услуга оказана);

д) расходы, которые произведены или будут произведены в связи с этой операцией, могут быть определены.

Поскольку все названные условия установлены, суд пришел к верному выводу о том, что у заявителя возникла обязанность по формированию выручки за счет поступлений от реализации товара, не выполнив которую общество совершило налоговое правонарушение, выразившегося в занижении налоговой базы, повлекшей неуплату налогов на прибыль, добавленную стоимость, на пользователей автодорог.

Суд полно и всесторонне оценил доводы каждой из сторон по делу, дал верную оценку установленным обстоятельствам в их взаимосвязи, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуальных норм.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве оснований для отмены решения.

Руководствуясь ст.ст.284-287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 15.11.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-28176/04-75-304 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Элкон Сайенс" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-28176/04-75-304
КА-А40/3021-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 апреля 2005

Поиск в тексте