ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 февраля 2005 года Дело N А55-9061/04-13


[Суд удовлетворил иск о взыскании с железной дороги стоимости недостачи товара, установив, что  недостача образовалась в пути следования у перевозчика, не обеспечившего сохранность груза]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - извещен, не явился; от ответчика - Никитиной Н.В., по доверенности от 05.01.2004 N НЮ-8/12, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" г.Самара, на решение от 14 сентября 2004 года (судья ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9061/2004-13 по иску открытого акционерного общества "АвтоВАЗ", г.Тольятти Самарской области, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала "Куйбышевская железная дорога", г.Самара, о взыскании 30870 руб., по докладу судьи ..., установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2004 удовлетворен иск открытого акционерного общества "АвтоВАЗ" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога" 30870 рублей стоимости недостачи 70 автошин, поставленных в адрес истца ОАО "Ярославский шинный завод".

Решение мотивировано тем, что недостача образовалась в пути следования у перевозчика - ответчика, который не обеспечил сохранность груза.

В кассационной жалобе заявитель - открытое акционерное общество "Российские железные дороги", г.Москва, в лице филиала - "Куйбышевская железная дорога", г.Самара - просит решение отменить, оставить иск без рассмотрения, ссылаясь на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, по железнодорожной накладной N 085851 от 17.06.2003 ответчик принял к перевозке 2000 мест автошин весом 16000 кг от отправителя ОАО "Ярославский шинный завод" для получателя ОАО "АвтоВАЗ".

Истцом произведена оплата указанной продукции поставщику - ОАО "Сибур", г.Москва, в сумме 882000 рублей по счету-фактуре N 16724 от 17.06.2003 платежными поручениями N 19893 от 11.08.2003 и N 19720 от 07.08.2003.

При выгрузке и одновременной выдаче груза из вагона была выявлена недостача 70 мест (шин), о чем составлен коммерческий акт N 340861/9 от 26.06.2003. Как следует из коммерческого акта, на первом потолочном люке вагона по счету второй от торца запорное устройство отсутствовало. Бруски и проволока дополнительного крепления потолочного люка в вагоне отсутствовали. Под неисправным потолочным люком погрузка от крыши вагона до груза имела расстояние два метра, где могли вместиться недостающие 70 шин.

Из накладной следует, что люки опломбированы не были. Однако в коммерческом акте отражено, что на потолочном люке была навешена пломба железной дороги станции Тольятти КБШ 564к/з А-013.

Перевозчик при опломбировании неисправного потолочного люка коммерческого акта не составил.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что недостача 70 шин стоимостью 30870 рублей образовалась в пути следования у перевозчика, не обеспечившего сохранность груза, и на основании статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации удовлетворил иск.

Доводы заявителя о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора является необоснованными.

Истцом в адрес Куйбышевской железной дороги направлялись претензии N 91400/5-4927 от 18.12.2003 и N 91400/5-956 от 18.02.2004, N 91400/5-1660 от 26.03.2004, оставленные ответчиком без рассмотрения без указания причин, со ссылкой на статью 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Как разъяснено в письме Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.04.2004 N С1-7/ун-389 ОАО "Российские железные дороги" выдало генеральную доверенность начальникам железных дорог, в соответствии с которой филиал вправе, в том числе, вести актово-претензионную работу.

Таким образом, претензионный порядок следует считать соблюденным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Решение от 14.09.2004 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-9061/04-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: