• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 февраля 2005 года Дело N А65-10157/04-СА2-34

     
     
[Суд удовлетворил заявление медицинского центра мобилизационных резервов о признании незаконным решения налоговой инспекции о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ, поскольку расчет сбора за выдачу лицензии не относится к тем налоговым декларациям, за непредставление которых применяется ответственность по указанной норме]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., при участии сторон: от истца - Фархутдинов Х.Х., доверенность от 02.02.2005, паспорт ...; от ответчика - Иванова Ю.В., удостоверение N 205750 от 29.10.2002, доверенность от 12.01.2002 N 14-01-10/93, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, город Казань, на решение от 10.09.2004 (председательствующий судья ...) и на постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10157/04-Са2-34, по заявлению Республиканского медицинского центра мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Республики Татарстан к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан, город Казань о признании акта налогового органа незаконным, установил:

Республиканский медицинский центр мобилизационных резервов "Резерв" Министерства здравоохранения Республики Татарстан (далее - центр мобилизационных резервов) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 14 по Республике Татарстан (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции N 02-01-13/228 от 02.04.2004.

Решением суда от 10.09.2004 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.11.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении требований центра мобилизационных резервов отказать. По мнению заявителя кассационной жалобы, центр мобилизационных резервов в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.01.98 N 5-ФЗ "О сборах за выдачу лицензии на право производства и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции" (далее - Закон N 5-ФЗ), обязан представлять ежегодно в налоговый орган налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 15 дней после даты выдачи лицензии.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель центра мобилизационных резервов возражения на них.

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, инспекцией была проведена камеральная проверка расчета сумм сбора на выдачу лицензии и право на производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции с 4 декабря 2003 года, представленного центром мобилизационных резервов 03.02.2004.

По результатам проверки инспекция составила акт проверки от 15.03.2004, где указала, что срок представления расчета истек 19 декабря 2003 года. Непредставление расчетов длилось 46 дней (2 неполных и 1 целый месяц), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основании представленной декларации, составляет 100000 рублей.

Таким образом, предприятием нарушены подпункт 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и статья 4 Закона N 5-ФЗ, согласно которой плательщики сбора представляют ежегодно в налоговый орган по месту своего нахождения налоговый расчет по установленной форме не позднее 15 дней после даты выдачи лицензии. Лицензия на хранение этилового спирта была выдана центру мобилизационных резервов 04.12.2002 сроком действия по 4 декабря 2005 года.

На основании акта проверки инспекцией было принято решение N 02-01-13/228 от 02.04.2004 о привлечении центра мобилизационных резервов к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным решением, центр мобилизационных резервов обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 29.12.94 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" структура системы государственного резерва и порядок управления государственным резервом определяются Правительством Российской Федерации. Деятельность организаций системы государственного резерва в части формирования, хранения и обслуживания запасов государственного резерва регулируется настоящим Федеральным законом, решениями Правительства Российской Федерации и лицензированию не подлежит.

Согласно письму Управления федерального агентства по государственным резервам от 11.07.2004 заявитель является структурным подразделением Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ответственным хранителем материальных ценностей второй группы в соответствии с номенклатурой, объемами и сроками накопления утвержденными Министерством здравоохранения и социального обеспечения Российской Федерации.

Данные обстоятельства также установлены Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-12909/2003-Са1-36 (решение от 17 августа 2004 года, вступило в законную силу).

Как установлено судом, этиловый спирт включен в номенклатуру накопления медицинского, санитарно-хозяйственного и специального имущества мобилизационного резерва Министерства здравоохранения Российской Федерации (приказ Минздрава РФ от 04.12.2000). В связи с чем, вывод суда о том, что центр мобилизационных резервов, как учреждение входящее в систему государственного резерва, может осуществлять деятельность по хранению этилового спирта без лицензии, является обоснованным. Добровольное получение лицензии не может быть признано безусловным основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности за непредставление расчета сбора на выдачу лицензии, если таковая не требуется.

Инспекция не оспаривает, что центр мобилизационных резервов имеет право на осуществление деятельности по хранению этилового спирта без лицензии. Однако считает, что поскольку заявитель получил лицензию, то он обязан представлять ежегодно в налоговый орган налоговый расчет (декларацию) по установленной форме не позднее 15 дней после даты выдачи лицензии.

Данные доводы инспекции судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно статье 4 Закона N 5-ФЗ сбор уплачивается ежегодно - один раз за каждый год действия лицензии. Уплата сбора осуществляется организациями, подавшими заявления на получение лицензии, до подачи указанного заявления (за первый год действия этой лицензии), а организациями, получившими лицензии, - не позднее даты введения в действие указанной лицензии (за каждый последующий год ее действия). Плательщики сбора ежегодно представляют в налоговые органы по месту своего нахождения налоговый расчет (декларацию) не позднее 15 дней после даты выдачи лицензии. Одновременно плательщики направляют в налоговые органы копию выданной лицензии.

Статьей 3 вышеназванного закона определен размер сбора, который представляет собой фиксированный платеж в размере, кратном минимальному размеру оплаты труда (в зависимости от вида деятельности).

Согласно статье 8 Кодекса под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Налоговая декларация согласно статье 80 Кодекса представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Следовательно, расчет сбора на выдачу лицензии не подпадает под определения понятия "налоговая декларация", в связи с чем, налоговая инспекция неправомерно привлекла общество к ответственности, установленной пунктом 1 статьи 119 Кодекса.

В пункте 43 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано на необходимость учета природы каждого конкретного обязательного платежа.

Суд кассационной инстанции с учетом этих обстоятельств считает, что расчет сбора за выдачу лицензии не относится к тем налоговым декларациям, за непредставление которых применяется ответственность по статье 119 Кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 10.09.2004 и постановление апелляционной инстанции от 26.11.2004 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-10157/2004-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А65-10157/04-СА2-34
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 03 февраля 2005

Поиск в тексте