• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2005 года Дело N А43-21321/2004-22-711


[Суд, установив, что решение администрации в порядке, предусмотренном в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении спорного земельного участка для строительства отсутствовало, отказал в удовлетворении заявленного требования  о признании права на предоставление земельного участка]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Конкиной И.И. при участии представителей от истца: Кузьмина Ю.Н. (свидетельство от 20.10.2004), от ответчика: Аникановой С.И. (доверенность от 04.04.2005 N 01-14/298) рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича, город Саров Нижегородской области, на решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 по делу N А43-21321/2004-22-711 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Корнеевой Л.А., Ланда Р.М., Прохоровой Л.В., Игнатьевой О.В., по иску индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича, город Саров Нижегородской области, к администрации города Сарова Нижегородской области, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Квин", город Саров Нижегородской области, о признании права на предоставление земельного участка и установил:

индивидуальный предприниматель Кузьмин Юрий Николаевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Сарова Нижегородской области (далее - Администрация) о признании права на предоставление земельного участка площадью 0,04 гектара в районе домов N 17 и 19 по улице Бессарабенко в городе Сарове для строительства продовольственного магазина (мини-маркета).

Заявленное требование основано на статьях 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Администрация после обращения истца с заявлениями от 17 и 23.06.2003 с просьбой согласовать место размещения объекта строительства и выделить упомянутый земельный участок в аренду незаконно отказала в предоставлении этого участка.

Определением суда от 12.10.2004 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промышленно-коммерческая фирма "Квин" (далее - ООО "ПКФ "Квин").

Решением от 19.11.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.01.2005, суд, установив, что решение Администрации в порядке, предусмотренном в статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, о предоставлении Кузьмину Ю.Н. спорного земельного участка для строительства отсутствовало, отказал в удовлетворении заявленного требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Кузьмин Ю.Н. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить исковое требование.

По мнению заявителя, Администрация нарушила процедуру предоставления земельных участков, предусмотренную в пунктах 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, и без каких-либо правовых оснований отменила решение о предварительном согласовании истцу места размещения объекта. Факт принятия такого решения подтвержден материалами дела (заявлением от 17.06.2003 о предоставлении спорного земельного участка, письмом от 22.07.2003 N 01-16/К-746 главы местного самоуправления о подготовке комплекта исходно-разрешительных документов по этому участку по заявлению истца, опубликованием официального сообщения о предоставлении участка Кузьмину Юрию Николаевичу, заверенной копией плана участка с указанием его предполагаемых границ и контуров будущего магазина). Данное решение в соответствии с пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации действует в течение трех лет и является основанием последующего принятия решения о предоставлении участка для строительства именно истцу. Закрепление ответчиком этого участка за ООО "ПКФ "Квин" нарушает права заявителя.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Администрация и ООО "ПКФ "Квин" в отзывах на кассационную жалобу, а представитель Администрации устно в заседании суда указали на правомерность принятых судебных актов и просили оставить их в силе.

Законность решения и постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов, решением городской Думы города Сарова от 24.01.2002 N 07-гд "О внесении изменений в решение городской Думы от 12.07.2001 N 132-гд" утвержден перечень стационарных объектов мелкорозничной торговли (киосков, павильонов), подлежащих демонтажу, переносу и замене. Предпринимателю Кузьмину Ю.Н. - владельцу демонтируемого киоска по улице Московской, 8 (магазина "Товары для дома") предложен земельный участок под строительство торгового павильона (мини-маркета) на внутриквартальной территории МКР-14 в районе жилого дома 18 по улице Герцена.

Администрация издала распоряжение от 09.06.2003 N 1051-п, которым отменила ранее изданные ею распоряжения: от 16.09.2002 N 1763-п "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице Герцена, 18"; от 11.10.2002 N 1999-п "О разрешении индивидуальному предпринимателю Кузьмину Ю.Н. составления проектно-сметной документации на строительство магазина модульного типа по улице Герцена в районе жилого дома N 18"; от 23.12.2002 N 2561-п "О предоставлении индивидуальному предпринимателю Кузьмину Ю.Н. земельного участка для строительства и эксплуатации магазина модульного типа по улице Герцена (во дворе дома N 18)"; от 21.04.2003 N 707-п "О разрешении Кузьмину Ю.Н. строительства магазина модульного типа по улице Герцена в районе жилого дома N 18", и в пункте 2 распоряжения предложила Кузьмину Ю.Н. заключить соглашение о предоставлении равноценного земельного участка.

Кузьмин Ю.Н. обратился в Администрацию с заявлением от 17.06.2003, в котором просил на основании пункта 2 распоряжения от 09.06.2003 N 1051-п предоставить ему для строительства и эксплуатации магазина земельный участок в районе домов N 17 и 19 по улице Бессарабенко в городе Сарове в размере 0,04 гектара и оформить всю документацию за счет Администрации.

С учетом данного заявления Администрация направила информационное сообщение в газету "Городской курьер" о предоставлении Кузьмину Ю.Н. земельного участка по указанному адресу для проектирования и строительства магазина, о чем сообщила предпринимателю в письме от 22.07.2003 N 01-16/К-746, известив его также о подготовке Отделом архитектуры и градостроительства комплекта исходно-разрешительных документов по участку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2003 по делу N А43-7678/03-9-341 по заявлению Кузьмина Ю.Н. распоряжение Администрации от 09.06.2003 N 1051-П признано недействительным, как не соответствующее требованиям закона и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Во исполнение упомянутого решения Администрация распоряжением от 22.10.2003 N 1981-п отменила распоряжение от 09.06.2003 N 1051-п и впоследствии распоряжением от 22.10.2004 N 3320-п предоставила земельный участок по улице Бессарабенко в районе жилого дома N 17 в аренду ООО "ПКФ "Квин" сроком на три года.

Кузьмин Ю.Н., посчитав, что имеет право на предоставление этого земельного участка, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 6 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", 11 и 29 Земельного кодекса Российской Федерации решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и их предоставление гражданам и юридическим лицам относятся к полномочиям органов местного самоуправления.

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в порядке, установленном в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что Администрация с учетом поступившего от Кузьмина Ю.Н. заявления намеревалась предоставить ему земельный участок в районе домов N 17 и 19 по улице Бессарабенко в городе Сарове на основании распоряжения от 09.06.2003 N 1051-п взамен предоставленного ему ранее участка по улице Герцена, дом 18 в связи с необходимостью демонтажа торгового киоска по улице Московской, 8 с учетом общегородских интересов в целях упорядочения организации уличной торговли.

Распоряжение от 09.06.2003 N 1051-п признано вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2003 недействительным, а потому не повлекло за собой никаких правовых последствий, в том числе и обязанности Администрации принять решение о предоставлении спорного земельного участка заявителю.

Правоустанавливающих документов у Кузьмина Ю.Н. на этот земельный участок, а также доказательств нарушения ответчиком каких-либо прав и законных интересов истца в материалы дела не представлено.

Из материалов дела видно, что для строительства магазина взамен подлежащего сносу торгового киоска предпринимателю предоставлен земельный участок по улице Герцена, 18. Данный факт подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2003 по делу N А43-7678/03-9-341.

По правилам статьи 31 (пунктов 6, 8) Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренный статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Доказательства утверждения акта выбора земельного участка и принятия распоряжения о выделении земельного участка предпринимателю Кузьмину Ю.Н. в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и с учетом уплаченной при подаче жалобы суммы 500 рублей вместо 1 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 500 рублей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 24.01.2005 по делу N А43-21321/2004-22-711 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кузьмина Юрия Николаевича в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Е.Н. Шишкина

     Судьи

     Г.С. Апряткина
 И.И. Конкина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-21321/2004-22-711
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 18 апреля 2005

Поиск в тексте