ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N А82-221/2003-Г/12


[В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терёшиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В. без участия представителей сторон рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" на решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 по делу N А82-221/2003-Г/12 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Соловьевой Т.А., Серовой С.Р., Гошиной Н.Н., Митрофановой Г.П., по иску открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству по Ярославской области о взыскании 7 015 рублей 54 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" (далее - ОАО "Верхневолжскнефтепровод") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Комитету по земельным ресурсам по Некоузскому району Ярославской области о взыскании 7 015 рублей 54 копеек, составляющих 6 261 рубль 81 копейку неосновательного обогащения и 753 рубля 73 копейки процентов за период с 01.09.2002 по 25.07.2003 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.04.2004 по ходатайству истца суд заменил ненадлежащего ответчика на надлежащего - Комитет по земельным ресурсам и землеустройству по Ярославской области (далее - Комитет).

Суд первой инстанции, установив, что ответчик выполнил работы, обусловленные сметой, в связи с чем факт неосновательного обогащения не подтвержден, решением от 10.08.2004 в иске отказал.

Постановлением от 14.12.2004 апелляционная инстанция оставила решение без изменения по тем же основаниям.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и принять новое решение об удовлетворении иска.

Как указывает заявитель, на момент приемки работ НПС "Правдино" было исключено из состава ОАО "Верхневолжскнефтепровод". Следовательно, последнее не осуществляло приемку выполненных работ, в связи с чем сумма 6 261 рубль 22 копейки, перечисленная истцом в счет этих работ, является неосновательным обогащением со стороны ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, в заседание суда округа не явились.

Законность решения от 10.08.2004 и постановления апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что по заказу Ярославского районного нефтепроводного управления, входящего в состав ОАО "Верхневолжскнефтепровод", Комитет по земельным ресурсам Некоузского района Ярославской области (правопредшественник ответчика) обязался выполнить работы по установлению границ землепользования и оформлению расчетных документов. Данный факт подтверждается счетом-фактурой от 14.07.2000, сметой на проектные (изыскательские) работы (листы дела 8 и 9) и платежным поручением от 26.07.2000 N 163 НПС "Правдино" об оплате названных работ в сумме 6 262 рублей 22 копеек.

Посчитав, что Комитет не выполнил взятое на себя обязательство, ОАО "Верхневолжскнефтепровод" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании уплаченного аванса как неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу данной нормы о наличии неосновательного обогащения свидетельствует приобретение (сбережение) чужого имущества без должного правового основания. В рассматриваемой ситуации таким основанием является выполнение Комитетом работ по установлению границ землепользования и оформлению расчетных документов.

Представленные в дело документы (выписки из журнала учета дел по отводу земель и рабочей книги выдачи планового материала во временное пользование) свидетельствуют о том, что Комитет оформил землеустроительное дело N 510 "По предварительному согласованию земельного участка под строительство двух одноквартирных домов НПС "Правдино"", которое 01.11.2000 получил начальник НПС "Правдино" (подразделение Ярославского районного нефтепроводного управления) Косов С.А.

Оценив названные доказательства в совокупности с другими материалами дела, судебные инстанции сделали правильный вывод о выполнении ответчиком работ по установлению границ землепользования и оформлению расчетных документов, а также передаче результата работ заказчику.

ОАО "Верхневолжскнефтепровод" не доказало факт неосновательного обогащения за его счет со стороны Комитета, в связи с чем арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент приемки работ НПС "Правдино" было исключено из состава ОАО "Верхневолжскнефтепровод", суд округа отклонил, как документально не подтвержденный. Ярославское районное нефтепроводное управление выбыло из состава общества с момента утверждения Изменений к уставу ОАО "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - с 21.08.2001, тогда как землеустроительное дело N 510 передано заказчику 01.11.2000.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В силу изложенного доводы заявителя отклоняются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 10.08.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2004 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-221/2003-Г/12 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Верхневолжские магистральные нефтепроводы" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.