• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2005 года Дело N КА-А40/2087-05


[Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку факты экспорта, получения экспортной выручки и уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, поставленного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст.165, 172 НК РФ, а доводы налоговой инспекции признаны необоснованными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 5 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2004 года, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы от 22 июня 2004 года N 72 в части п.п.1.2 и 2.

ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы обязана возместить Внешнеэкономическому ЗАО "Химмашэкспорт" НДС в сумме 97052 руб. и проценты в сумме 3189 руб.

Применив ст.ст.164, 165, 176 НК РФ суды указали, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, поэтому имеет право на возмещение из бюджета НДС в заявленном размере. Так как инспекция нарушила срок возмещения налога из бюджета, на сумму, подлежащую возмещению, начисляются проценты.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 2 по г.Москве (правопреемник ИМНС РФ N 2 по ЦАО г.Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам в цене товара, поставленного на экспорт, подтверждены документами, установленными ст.ст.165, 172 НК РФ, которым дана оценка как относимым, достоверным, допустимым доказательствам.

Доводы инспекции о том, что счет-фактура N 4056 от 18 сентября 2003 года подписан не руководителем предприятия, а иным лицом, что накладная N 17 от 13 августа 2003 года, по которой был получен товар, поставленный на экспорт, не содержит сведений о дате подписи этой накладной, проверялись судом при разрешении спора и признаны необоснованными. Ссылка на них в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, т.к. противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией.

Доводы инспекции о том, что она не обязана возмещать проценты за просрочку возмещения налога из бюджета, противоречат п.4 ст.176 НК РФ, возлагающему на инспекцию обязанность по возмещению процентов.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 2 по г.Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/2087-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 марта 2005

Поиск в тексте