• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2005 года Дело N КА-А40/2089-05


[Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку выводы судебных инстанций о том, что при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все
необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, являются правильными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением арбитражного суда от 5 ноября 2004 года удовлетворены заявленные требования ЗАО "Торговый дом "СЛАВЭКС".

Признано недействительным решение ИМНС РФ N 28 по ЮЗАО г.Москвы от 20.02.2004 N 09-58-16.

ИМНС РФ N 7 по ЦАО г.Москвы обязана возместить заявителю НДС за октябрь 2003 года в размере 537674 руб. путем возврата.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года решение суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком - Инспекцией ФНС России N 28 по Москве подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального права - ст.165 НК РФ.

Утверждает, что в налоговую инспекцию не представлялись переводы на русский язык свифт-сообщений.

В банковских выписках нет ссылок на номер контракта с иностранной фирмой.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ИМНС РФ N 28 ЮЗАО г.Москвы от 20.02.2004 N 09-58-16, вынесенным по материалам камеральной проверки, заявителю отказано в подтверждении применения налоговой ставки 0 процентов.

Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно указал, что по контрактам N 0-59/02 от 10.05.2002, N 0-008/02 от 08.01.2002, N ТДС-11/2001 от 23.11.2001, N 0-104/02 от 30.01.2002, N 0-68/02 от 15.07.2002 с иностранными фирмами, заявитель осуществил экспорт товаров.

Вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ подтверждается материалами дела: ГТД и СМR с соответствующими отметками пограничных таможенных служб.

Поступление валютной выручки от иностранных покупателей подтверждается выписками банка, письмами банка.

Поставленный на экспорт товар оплачен, что подтверждается первичными документами.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что при реализации товаров, предусмотренных подп.1 п.1 ст.164 НК РФ, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, заявитель представил в налоговую инспекцию все необходимые документы, предусмотренные ст.165 НК РФ, являются правильными.

Доводы жалобы о том, что в выписках банка нет ссылок на номер контракта, поэтому нельзя установить факт получения выручки от покупателя товара по представленным контрактам, признаются несостоятельными, поскольку формой выписки с банковского счета не предусмотрено указание оснований зачисления денежных средств на счет клиента. Кроме того, представленные заявителем платежные документы к банковским выпискам содержат информацию о номере контракта и назначении платежа.

Ссылка в жалобе о том, что это непредставление перевода свифт-сообщений на русский язык является одним из оснований для отказа в возмещении НДС, признаются несостоятельной, т.к. положениями ст.165 НК РФ представление таких документов не предусмотрено. Кроме того, данные переводы имеются в деле и были исследованы судом.

Доводы жалобы о том, что в спорных ГТД в графе 50 "Доверенность" отсутствуют данные о регистрации счетов-фактур, по которым заявителю был поставлен товар, в связи с чем невозможно определить оформление данного товара в соответствии с таможенным режимом экспорта, признаются несостоятельными, поскольку глава 21 НК РФ таких требований не содержит, тем более что на обратной стороне первого листа представленных ГТД перечислены указанные счета-фактуры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 5 ноября 2004 года по делу N А40-24028/04-128-275 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 28 по Москве - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-24028/04-128-275
КА-А40/2089-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 марта 2005

Поиск в тексте