• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2005 года Дело N Ф03-А51/04-1/4067


[В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме предусмотренных законом случаев, когда цена устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от истца - Казанцева Г.Т. (доверенность N 04 от 11.01.2005); от ответчика - Халтурина Ю.В. (доверенность N 38/05 от 02.11.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" на решение от 26.08.2004 по делу N А51-11363/04 19-196 Арбитражного суда Приморского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по иску общества с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" к краевому государственному унитарному предприятию "Примтеплоэнерго" о взыскании 287803 руб. 43 коп., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уссурийские мельницы" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию (далее - КГУП) "Примтеплоэнерго", филиалу Уссурийский КГУП "Примтеплоэнерго" о взыскании 287803 руб. 42 коп. задолженности за потребленную с 15.10.2003 по 28.01.2004 тепловую энергию по договору энергоснабжения от 22.09.2003 N 622.

Решением от 26.08.2004 в иске отказано, суд со ссылкой на ст.168 ГК РФ признал не подлежащими применению условия договора о корректировке его цены. В отношении второго ответчика производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Определением от 05.10.2004 ООО "Уссурийские мельницы" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение.

В кассационной жалобе с учетом уточненных требований истец, не соглашаясь с решением от 26.08.2004, просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что условие о корректировке цены в случае изменения тарифа согласовано волей двух сторон. Принятие таких повышенных обязательств, по мнению истца, не противоречит правилам о свободе договора, предусмотренным ст.421 ГК РФ, поэтому считает ссылку суда на ст.168 ГК РФ неправомерной.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Уссурийские мельницы" дал пояснения, соответствующие тексту жалобы, а представитель КГУП "Примтеплоэнерго" возражал против ее удовлетворения.

Проверив законность решения от 26.08.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебного акта, предусмотренные ст.288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, между ООО "Уссурийские мельницы" и КГУП "Примтеплоэнерго" возникли правоотношения, основанные на договоре энергоснабжения от 22.09.2003 N 622, сроком действия с 15.10.2003 по 14.10.2004.

По условиям договора энергоснабжающая организация - ООО "Уссурийские мельницы" приняла на себя обязательство подавать тепловую энергию в горячей воде потребителю - КГУП "Примтеплоэнерго", обязанного в свою очередь, оплачивать принятую энергию в сроки, предусмотренные договором, по тарифу, установленному постановлением региональной энергетической комиссии.

В соответствии с п.5.13 после утверждения тарифа РЭК производится корректировка стоимости отпущенной тепловой энергии с октября 2003 года в соответствии с новым тарифом согласно постановлению РЭК.

Считая, что ответчик не исполнил обязательство, предусмотренное в п.5.13, и оплату за потребленную в спорный период энергию по выставленным истцом платежным документам в полном объеме не произвел, ООО "Уссурийские мельницы" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п.1 ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, кроме предусмотренных законом случаев, когда цена устанавливается или регулируется уполномоченными на то государственными органами.

Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" определены основы государственного регулирования тарифов на электрическую энергию, которое осуществляется посредством установления уполномоченным государственным органом экономически обоснованных тарифов.

Расчет за отпущенную тепловую энергию по тарифу, установленному РЭК, стороны согласовали в договоре энергоснабжения от 22.09.2003 N 622.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлен факт оплаты потребителем поставленной ему в спорный период энергии по утвержденному постановлением РЭК Приморского края от 02.04.2003 тарифу 898 руб./Гкал, предусмотренному для организаций, обеспечивающих теплоснабжение жилого фонда.

Требование об оплате долга на основании п.5.13 договора вследствие корректировки стоимости отпущенной в указанный период тепловой энергии истец обосновал тем, что постановлением РЭК от 28.01.2004 N 4/2 установлен для энергоснабжающей организации тариф на энергию в размере 967 руб./Гкал.

Между тем данный тариф, исходя из содержания постановления, вводится в действие с 28.01.2004 и, как правильно признано судом, такое решение обратной силы не имеет.

Вывод суда по этим обстоятельствам соответствует законодательству, которым он руководствовался при разрешении спора.

Кроме того, условие об оплате по тарифу, действующему в расчетном периоде, истец и ответчик согласовали в п.9 договора от 22.09.2003 N 622, по которому, как пояснили представители сторон в заседании суда кассационной инстанции, осуществлялось теплоснабжение объектов жилого фонда.

Таким образом, требование ООО "Уссурийские мельницы" об оплате теплоснабжения по цене, превышающей тариф, установленный регулирующим органом 02.04.2003 и действующий в рассматриваемый период, не может быть признано основанным на законе и соответствующим взаимоотношениям сторон, поэтому судом правомерно отказано истцу в удовлетворении иска.

Что касается прекращения производства по делу в отношении филиала ответчика на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, то в этой части судебный акт сторонами не оспаривается.

Обжалованное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, нарушений требований закона, в том числе, на которые ссылается заявитель в жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного решение от 26.08.2004 отмене, а кассационная жалоба -удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, Федеральный арбитражный суд постановил:

Решение 26.08.2004 по делу N А51-11363/04 19-196 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2005.

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2005.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А51-11363/04
Ф03-А51/04-1/4067
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 16 февраля 2005

Поиск в тексте