Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 ноября 2004 года Дело N А56-28727/04


[Суд апелляционной инстанции, сделав вывод о том, что спорные суммы налоговых вычетов по НДС подлежат учету в период представления исправленных счетов-фактур, а не в проверяемом периоде, отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении требования о признании недействительным решения ИМНС  в части начисления НДС и пени по исправленным счетам-фактурам]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 февраля 2005 года данное постановление отменено, а решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 6 сентября 2004 года оставлено без изменения

___________________________________________________________________

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2004.

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 по делу N А56-28727/04 по заявлению ООО "Колпинский пищевой комбинат" к Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга о признании недействительными решения и требований, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Колпинский пищевой комбинат" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 25.04.2004 N 05/19214 в части доначисления НДС в размере 825788,67 рублей, пени за несвоевременную уплату НДС в размере 159832,14 рублей, штрафа в размере 15000 рублей, требования от 25.06.2004 N 0412003875 в части уплаты НДС в размере 825788,67 рублей и пени в размере 159832,14 рублей, требования от 25.06.2004 N 0412003876.

Решением от 06.09.2004 суд удовлетворил заявление.

На указанное решение инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением положений статей 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога с продаж, налога на имущество, соблюдения валютного законодательства и порядка работы с наличными денежными средствами за период с IV квартала 2001 года по III квартал 2003 года.

По результатам проверки составлен акт от 19.03.2004 N ДСП 05/1818 и вынесено решение от 25.06.2004 N 05/19214 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому применена налоговая ответственность на основании пункта 2 статьи 120 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 15000 рублей, а также предложено уплатить НДС в сумме 913228,56 рублей с начисленными пенями.

Во исполнение названного решения инспекцией направлены требование N 0412003876 от 25.06.2004 об уплате налогового штрафа в размере 15000 рублей и требование N 0412003875 об уплате НДС и пени за несвоевременную уплату НДС.

В ходе проверки установлено, что обществом занижен налог на добавленную стоимость в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов в сумме 814105,33 рублей в мае 2002 года и в сумме 99123,23 рублей в октябре 2002 года по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ (счета-фактуры не содержат сведения об адресе грузоотправителя, подписи руководителя и главного бухгалтера).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что обществом представлены исправленные счета-фактуры вместе с возражениями на акт проверки (вх. N 16574 от 03.06.2004).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, посчитал, что общество вправе предъявить к налоговым вычетам суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам, по исправленным счетам-фактурам, поскольку право представлять возражения на акт налоговой проверки с подтверждающими документами реализовано в установленный срок до вынесения оспариваемого решения.

Инспекция, обжалуя решение суда, ссылается на неправильное применение судом положений статей 81 и 169 Налогового кодекса РФ. По мнению подателя жалобы, заявитель не утратил право на применение налоговых вычетов по исправленным счетам-фактурам, но такое право может быть реализовано на основании представленной налоговой декларации в соответствии со статьей 81 НК РФ в периоде исправления счетов-фактур.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 этого Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вместе с тем, из пункта 4 статьи 166 НК РФ следует, что общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в силу подпунктов 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, дата реализации которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 этого Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных налогоплательщику продавцами товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, установленном Кодексом. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Материалами дела подтверждается, что в мае и октябре 2002 года заявителем неправомерно включены в налоговые вычеты суммы НДС по счетам-фактурам, оформленным с нарушением пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ, что не оспаривается заявителем. Исправления в счета-фактуры произведены в мае 2004 года (л.д.42-45).

Следовательно, в силу пункта 2 статьи 169, пункта 2 статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ общество необоснованно в мае и октябре 2002 года предъявило к вычетам указанные в счетах-фактурах суммы НДС, и уменьшило налоговую базу при исчислении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в мае и октябре 2002 года.

В связи с этим апелляционная инстанция считает обоснованным вывод инспекции о неполной уплате обществом суммы НДС за май и октябрь 2002 года, поскольку в названные налоговые периоды счета-фактуры предъявлены с нарушениями.

Вывод суда о том, что исправленные сета-фактуры представлены им в налоговый орган до вынесения оспариваемого решения, и на этом основании являются основанием для предъявления налоговых вычетов в мае и октябре 2002 года, является ошибочным. Исправленные счета-фактуры оформлены в соответствии с требованиями пунктов 5 и 6 статьи 169 НК РФ в мае 2004 года, поэтому в силу положений статей 169, 171-173 НК РФ эти счета-фактуры могут являться основанием для предъявления к вычету в мае 2004 года.

При изложенных обстоятельствах решение от 25.06.2004 N 05/19214 в части начисления НДС и пени, требование N 0412003875 об уплате налога и пени соответствуют требованиям налогового законодательства, заявление в данной части не подлежит удовлетворению.

Требования в части признания недействительным оспариваемого решения о применении штрафа в размере 15000 рублей и требования N 0412003876 от 25.06.2004 об уплате налоговой санкции удовлетворены судом обоснованно.

В соответствии со статьей 120 НК РФ применяется ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов, объектов налогообложения, под которым понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета, систематическое несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Понятия "отсутствие счетов-фактур" и "неправильное оформление счета-фактуры" не являются равнозначными. Отражение на счетах бухгалтерского учета сумм налогов при наличии ненадлежаще оформленных первичных документов не подпадает под признаки грубого нарушения правил учета доходов и расходов, установленных статьей 120 НК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга подлежит частичному удовлетворению, а решение суда - изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2004 по делу N А56-28727/04 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга от 25.06.2004 N 05/19214 в части применения штрафа в размере 15000 рублей и требование N 0412003876 об уплате налоговой санкции от 25.06.2004. В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Выдать ООО "Колпинский пищевой комбинат" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 1500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: