ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 декабря 2004 года Дело N КГ-А40/12182-04


[Суд отказал в иске о признании недействительной в силу ничтожности сделки размещения ценных бумаг - акций АОЗТ, об обязании ответчика разместить ценные бумаги  в соответствии с решением о выпуске ценных бумаг и внести истца в реестр акционеров ЗАО, как владельца акций, поскольку материалами дела не подтвержден тот факт, что истец является владельцем акций ЗАО]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Задубровская Мария Григорьевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Тепличное", открытому акционерному обществу (ОАО) "Реестр", Региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг в Центральном федеральном округе о признании недействительной в силу ничтожности сделки размещения ценных бумаг - акций АОЗТ "Тепличное" выпуска 16.05.2002 и об обязании ЗАО "Тепличное" разместить ценные бумаги выпуска от 16.05.2002 в соответствии с пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг и внести Задубровскую М.Г. в реестр акционеров ЗАО "Тепличное", как владельца 1278 шт. акций.

Определением от 02.08.2004 суд привлек к участию в деле в качестве ответчика регистратора - ЗАО "Кастодиальное агентство".

Решением от 7 октября 2004 года в иске отказано по тем мотивам, что первоначальное размещение акций было произведено 24.06.93 одновременно с государственной регистрацией созданного акционерного общества, что установлено решением по делу N А40-16964/03-106-268; государственная регистрация ценных бумаг была произведена 27.05.2002, которая признана действительной вступившими в законную силу решениями суда; истцом пропущен срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации; в соответствии с представленными регистратором сведениями из реестра акционеров ЗАО "Тепличное" Задубровская М.Г. не является владельцем акций.

В порядке апелляционного судопроизводства решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение, ссылаясь на неправильное применение исковой давности, поскольку истцом оспаривается сделка по размещению акций, произведенная 12.07.2001, а не в 1993 году; в деле нет доказательств того, что акции были размещены в порядке, предусмотренном пунктом 8 решения о выпуске ценных бумаг.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ЗАО "Тепличное" возразил против доводов жалобы, ссылаясь на их необоснованность.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, отзывов на жалобу и своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся представителей и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения исходя из следующего.

Отказывая в иске, суд обоснованно сослался на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлено, что размещение ценных бумаг в АОЗТ "Тепличное" производилось в 1993 году в период преобразования совхоза "Тепличный" в акционерное общество, а в 2002 году производилось не размещение акций, а государственная регистрация выпуска акций; в признании недействительной данной государственной регистрации акций отказано вступившими в законную силу судебными актами.

Материалами дела не подтвержден тот факт, что истец является владельцем акций ЗАО "Тепличное".

Федеральный закон N 174-ФЗ от 10.12.2003 "О государственной регистрации выпуска акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" обязывает осуществить государственную регистрацию такого выпуска акций, в связи с чем государственная регистрация выпуска акций ЗАО "Тепличное", произведенная 27.05.2002, не противоречит положениям закона.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 7 октября 2004 года по делу N А40-14984/04-55-150 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Задубровской Марии Григорьевны - без удовлетворения.

Взыскать с Задубровской Марии Григорьевны в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме - 500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2004 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2004 года.

Текст документа сверен по: