ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2005 года Дело N Ф04-9649/2004(10017-А70-38)


[Определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы ответчику в связи с тем, что причины пропуска срока, названные им, являются неуважительными, отменено, так как п.2 ст.117 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии в заседании представителей: истца - Щербаченко В.И., директор, согласно приказу N 28 от 23.07.2001; ответчика - Токарев Т.В., по доверенности от 08.09.2004, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества (ОАО) "Геркулес" на определение от 04.02.2005 суда апелляционной инстанции (судья ...) Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7092/5-04 по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Ялуторовское СУ" к открытому акционерному обществу "Геркулес", установил:

ООО "Ялуторовское СУ" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОАО "Геркулес" о взыскании 642249,30 рублей.

Исковые требования мотивированы неисполнением ОАО "Геркулес" обязательства по оплате выполненных ремонтно-строительных работ по реконструкции крупоцеха на основании договора подряда N 24 от 05.09.2003.

Решением от 08.12.2004 суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Геркулес" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 04.02.2005 апелляционная жалоба была возвращена ответчику в связи с тем, что причины пропуска срока, названные им, являются неуважительными.

ОАО "Геркулес" с вынесенным определением не согласно, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель считает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как мотивировочная часть решения от 08.12.2004 была получена ответчиком 11.01.2005, то есть по истечении срока обжалования.

По мнению заявителя, отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока и возврат апелляционной жалобы нарушает конституционные права ответчика на защиту нарушенных прав.

В судебном заседании представитель заявителя подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ООО "Ялуторовское СУ" в отзыве на кассационную жалобу с доводами ответчика не согласно, просит определение от 04.02.2005 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца подтвердил доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, решение об удовлетворении исковых требований ООО "Ялуторовское СУ" вынесено 08.12.2004.

ОАО "Геркулес", местом нахождения которого является город Кострома, получил мотивировочную часть решения по истечении срока для обжалования - 11.01.2005.

Пункт 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Суд кассационной инстанции считает, что получение ответчиком решения суда после истечения срока на подачу апелляционной жалобы является уважительной причиной, учитывая отдаленное местонахождение ОАО "Геркулес". Поскольку процессуальный срок пропущен ответчиком по независящим от него причинам, указанные обстоятельства не могут лишать ОАО "Геркулес" права на обжалование судебного акта. Следовательно, пропущенный срок подлежит восстановлению.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Суд кассационной инстанции считает, что ОАО "Геркулес" не смогло воспользоваться правом на судебную защиту, предоставленным Конституцией Российской Федерации, поэтому определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.02.2005 подлежит отмене, а кассационная жалоба ответчика - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 288, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 04.02.2005 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-7092/5-04 отменить. Дело передать на рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.