• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 мая 2005 года Дело N КА-А40/3519-05


[Дело в части требований об обязании налогового органа возместить проценты за нарушение срока возврата НДС направлено на новое рассмотрение, поскольку взыскание процентов, начисленных в соответствии с п.3 ст.176 НК РФ, допускается только при подаче налогоплательщиком заявления о возмещении НДС (путем возврата); вопрос о подаче обществом такого заявления судебными инстанциями исследован не был]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 05.11.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 20.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, на ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы возложена обязанность возместить ЗАО "Ростбелднепр" из федерального бюджета НДС в сумме 166523 руб. с начислением процентов в размере 37767 руб. 41 коп. за нарушение срока возврата НДС.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС, а налоговым органом нарушен срок возврата налога.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 29 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене.

В связи с преобразованием ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы в порядке ст.48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника ИФНС России N 29 по г.Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, считает, что судебные акты подлежат изменению.

В части обязания инспекции возместить обществу НДС судебные акты подлежат оставлению в силе.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора, в данной части правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении ст.ст.164 п.1 пп.1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 НК РФ.

Судебными инстанциями правильно установлено, что факт экспорта подтвержден ГТД и CMR, на которых имеются отметки таможенных органов о выпуске и вывозе товара. Решение налогового органа обществом по настоящему делу не оспаривается, в связи с чем подлежит отклонению ссылка на него в кассационной жалобе. На представленных в материалах дела копиях ГТД и CMR необходимые отметки таможенных органов имеются.

Поступление экспортной выручки инспекцией не оспаривается.

Судебными инстанциями правильно установлено, что наличие и размер налоговых вычетов подтверждены договором, спецификацией, накладными, счетами-фактурами, платежными поручениями, выписками банка, квитанцией к приходному ордеру.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено наличие финансово-хозяйственных отношений между обществом и его поставщиком - ООО "Слэит". К представленным обществом документам у инспекции претензий не имеется. Судебными инстанциями обоснованно отклонена ссылка налогового органа на письмо ИМНС РФ N 6 по ЦАО г.Москвы от 01.07.2002 N 03-11/6386, поскольку в нем не указаны никакие доказательства и конкретные сведения, подтверждающие отсутствие финансовой деятельности ООО "Слэит" с обществом.

Вместе с тем, судебные акты в части возврата процентов подлежат отмене с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

Согласно п.4 ст.176 НК РФ, проценты при нарушении сроков, установленных данным пунктом, подлежат начислению на сумму НДС, подлежащую возврату, а возврат налога осуществляется на основании заявления налогоплательщика.

Вопрос о подаче обществом заявления о возврате налога судебными инстанциями исследован не был, в материалах дела такого заявления не имеется, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Также подлежит дополнительной проверке период просрочки возврата налога с учетом совокупности сроков, установленных п.4 ст.176 НК РФ, неоднократного (в феврале и августе 2002 года) обращения общества в налоговый орган с налоговой декларацией и комплектом документов, наличия решений налогового органа от 05.08.2002 и 06.09.2002.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.48, 284, 286, 287, 288 п.1, 289 АПК РФ, суд постановил:

Заменить ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы на правопреемника - ИФНС России N 29 по г.Москве.

Решение от 05.11.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 20.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-43631/04-140-20 изменить.

В части обязания ИМНС РФ N 29 по ЗАО г.Москвы возместить ЗАО "Ростбелднепр" из федерального бюджета проценты в размере 37767 руб. 41 коп. за нарушение срока возврата НДС судебные акты отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение от 05.11.2004 и постановление от 20.01.2005 оставить без изменения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/3519-05
А40-43631/04-140-20
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 04 мая 2005

Поиск в тексте