• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N КА-А40/2469-05


[Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявитель представил в налоговую инспекцию одновременно с налоговой декларацией копии железнодорожных накладных с отметками таможенного органа, подтверждающими вывоз товара за пределы территории РФ, в связи с чем довод  инспекции о несоответствии представленных копий ЖДН требованиям подп.4 п.1 ст.165 НК РФ не основан на налоговом законодательстве]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ГП "Фирма "Энергокомплект" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 14 по САО г.Москвы (в настоящее время - ИФНС России N 14 по г.Москве, далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения N 11/404 от 11.06.2004 и об обязании Инспекции возместить путем зачета НДС в сумме 840446 руб. по отдельной налоговой декларации за август 2002 года.

Решением от 21.10.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования ГП "Фирма "Энергокомплект" удовлетворены по тем основаниям, что установленный ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации порядок подтверждения права на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и налоговых вычетов заявителем соблюден; представленными в соответствии с требованиями налогового законодательства документами подтверждается фактический экспорт товара, поступление валютной выручки, а также уплата НДС поставщикам товаров (услуг) в заявленной к возмещению сумме.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать, поскольку ГП "Фирма "Энергокомплект" не в полном объеме представило выписки банка, подтверждающие поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара по экспортным контрактам; железнодорожные накладные не содержат отметки российского таможенного органа "выпуск разрешен"; не представлены документы, подтверждающие налоговые вычеты в размере 840446 руб.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель ГП "Фирма "Энергокомплект" против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и поступившем письменном отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены и изменения обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. При этом представленными документами подтверждается право заявителя на применение налоговой ставки по НДС 0 процентов и на возмещение НДС.

Довод жалобы о представлении заявителем не в полном объеме выписок банка, подтверждающих поступление валютной выручки, правильно отклонен судом, поскольку в налоговой декларации за август 2002 года отражена сумма фактической реализации, а не цена контракта. Как установлено судом, реализация продукции на оставшуюся сумму приходится на другой налоговый период. При этом налоговой инспекцией не оспаривается, что сумма НДС по налоговой декларации за август 2002 года заявлена к возмещению исходя из фактических отгрузок товара на экспорт, а не по всему объему поставок, предусмотренному условиями контрактов.

Согласно пункту 1 статьи 165 Кодекса для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, названных в пункте 1 статьи 164 Кодекса, в налоговые органы представляются, в том числе, следующие документы:

копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

Судом установлено, доказывается материалами дела и Инспекцией не оспаривается, что заявитель представил в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией копии железнодорожных накладных с отметками таможенного органа, подтверждающими вывоз товара за пределы территории Российской Федерации, в связи с чем довод в жалобе о несоответствии представленных копий ЖДН требованиям подп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации не основан на налоговом законодательстве, противоречит фактическим обстоятельствам и опровергается представленными доказательствами.

Довод Инспекции со ссылкой на ст.165 НК РФ о том, что документы, подтверждающие налоговые вычеты, заявителем не представлены, правомерно отклонен судебными инстанциями.

Руководствуясь ст.88, абзацами 2 и 3 п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция производит камеральную налоговую проверку обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов, в рамках которой вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налога. Однако доказательств истребования у заявителя документов, предусмотренных ст.ст.169, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекцией не представлено.

К тому же, в материалы дела представлены, судом исследованы и получили правильную оценку документы (товарные накладные, счета-фактуры, счета, платежные поручения, выписки банка), подтверждающие приобретение у российских поставщиков товара (услуг), их оплату с учетом НДС. Расчет суммы НДС, заявленной к возмещению, судом проверен и Инспекцией не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (в частности, ст.ст.165, 176, 172 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 21.10.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 28.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42813/04-126-461 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 14 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2005 года.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-42813/04-126-461
КА-А40/2469-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 апреля 2005

Поиск в тексте