ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2005 года Дело N КА-А40/2396-05-П


[В соответствии с ФЗ "О налоге на имущество предприятий" предприятия, в состав которых входят территориально обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего) счета, зачисляют налог на имущество в доходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов по месту нахождения указанных подразделений в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории субъекта РФ, на которой расположены эти подразделения, на стоимость основных средств, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и товаров этих подразделений]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 14 января 2004 года Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29 марта 2004 года апелляционной инстанции того же суда, удовлетворено заявление ООО "Рудо-Вингро" о признании недействительным решения ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы от 22 сентября 2003 года N 04-15/16073 о привлечении ООО "Рудо-Вингро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения как не соответствующего налоговому законодательству.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.07.2004 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2004, признано недействительным решение ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы от 22.09.2003 N 04-15/16073 о привлечении ООО "Рудо-Вингро" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, за исключением выводов налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога в виде штрафа в размере 6276 руб. 18 коп., доначисления недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2000-2002 гг.

По этому эпизоду производство по делу прекращено в связи с отказом от требований.

Разрешая спор, суд установил, что общество было зарегистрировано Государственной регистрационной палатой Республики Калмыкия 04.09.98, поставлено на учет в Государственную налоговую инспекцию по г.Элиста.

05.07.99 общество приобрело в собственность здание по адресу: г.Москва, ул.Б.Тульская, д.48, стр.1, встало в связи с этим на налоговый учет по месту нахождения этого имущества.

Так как доказательств, подтверждающих осуществление деятельности через обособленное подразделение инспекцией не представлено, суд признал ее решение о привлечении к ответственности за непредоставление налоговых деклараций по налогу на имущество за 2000 год - I квартал 2003 года, неуплату этого налога в бюджет г.Москвы недействительным.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 26 по г.Москве (правопреемник ИМНС РФ N 26 по ЮАО г.Москвы) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии с Законом РФ "О налоге на имущество предприятий", предприятия, в состав которых входят территориально обособленные подразделения, не имеющие отдельного баланса и расчетного (текущего счета) зачисляют налог на имущество в доходы бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов по месту нахождения указанных подразделений в сумме, определяемой как произведение налоговой ставки, действующей на территории субъекта РФ, на которой расположены эти подразделения, на стоимость основных средств, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов и товаров этих подразделений.

Удовлетворяя заявленные требования, суды сделали вывод, что в проверяемом периоде общество не создавало обособленное подразделение, через которое осуществляло финансовую деятельность на территории города Москвы.

Постановка на учет в налоговом органе по месту нахождения приобретенного имущества не является безусловным основанием для уплаты налога на имущество в бюджет города Москвы.

Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, установленные судом при разрешении спора.

Нормы материального права применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.10.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 26 по г.Москве - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: