ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2005 года Дело N КГ-А41/2763-05


[Суд правомерно удовлетворил иск и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию, поскольку наличие задолженности представленными по делу материалами подтверждено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области с МДОУ "Аист" в пользу МУП ЖКУ пос.Запрудня взыскана задолженность за тепловую энергию в сумме 211 тысяч 602 руб. 04 коп.

Суд исходил при этом из того, что в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии от 01.04.2002 N 12 МУП ЖКУ пос.Запрудня поставило МДОУ "Аист" в период с 01.03.2001 по 31.12.2003 тепловую энергию; оплата тепловой энергии произведена не в полном объеме; задолженность за данный период составила 211 тыс. 602 руб. 04 коп.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе ответчика, МДОУ "Аист", ставится вопрос об отмене указанного решения со ссылкой на необоснованность и незаконность судебного акта.

Заявителем указывается, что спорный долг был уплачен за него администрацией пос.Запрудня; между тем суд не учел этого обстоятельства и ошибочно удовлетворил иск; по существу МУП ЖКУ пос.Запрудня дважды получает одну и ту же сумму.

С учетом этих доводов заявитель просит отменить решение и отказать в иске.

В судебном заседании представители МДОУ "Аист" и администрации пос.Запрудня поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель МУП ЖКУ пос.Запрудня выступил против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу МДОУ "Аист", обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с условиями договора на отпуск тепловой энергии от 01.04.2002 N 12 МУП ЖКУ пос.Запрудня поставило МДОУ "Аист" в период с 01.03.2001 по 31.12.2003 тепловую энергию.

Оплата произведена не в полном объеме. Задолженность составила 211 тыс. 602 руб. 04 коп.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска; взыскание денежных средств произведено правомерно.

Довод МДОУ "Аист", заявителя кассационной жалобы, относительно того, что спорный долг был уплачен за него администрацией пос.Запрудня, отклоняется.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что платежные поручения, представленные МДОУ "Аист" в обоснование данного довода, не доказывают факта перечисления денежных средств за тепловую энергию, полученную именно в спорный период.

Таким образом, взыскание денежных средств не противоречит закону и договору.

Суд кассационной инстанции считает решение законным и обоснованным.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.12.2004 по делу N А41-К1-17260/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МДОУ "Аист" - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: