• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N КГ-А41/2671-05


[Дело по иску об истребовании земельного участка и обязании ответчика не чинить препятствия истцу в осуществлении права владения и пользования данным земельным участком направлено на новое рассмотрение; при новом рассмотрении суду следует надлежащим образом проверить доводы истца о правомерности изменения категории спорного участка и перевода его в категорию земель несельскохозяйственного назначения, а также обязать его представить доказательства государственной регистрации договора аренды]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) "Агрофирма "Первое мая" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Эрастрой Профит" об истребовании земельного участка общей площадью 8,45 га, расположенного в районе садоводческого товарищества "Поляна" из владения ООО "Эрастрой Профит" и обязании ООО "Эрастрой Профит" не чинить препятствия истцу в осуществлении права владения и пользования данным земельным участком.

Иск заявлен на основании ст.ст.301, 305 ГК РФ.

Определением от 29.09.2004 судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" и администрация Балашихинского района.

Решением суда от 03.12.2004 в иске отказано.

Постановлением от 15.02.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

При этом суды обеих инстанций исходили из прекращения договора аренды, заключенного между истцом и администрацией в части земельного участка площадью 8,45 га и отсутствия у истца нарушенного права на момент обращения с иском.

На принятые судебные акты ЗАО "Агрофирма "Первое мая" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а также на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права (ст.155 АПК РФ).

ООО "Эрастрой Профит" и ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" в представленных отзывах возражают против удовлетворения жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчиков дали пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе и отзывах (возражениях) на нее.

Администрация Балашихинского района отзыв на кассационную жалобу не направила, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Материалами дела и судом установлено, что между администрацией Балашихинского района (арендодатель) и АОЗТ "Первое мая" (арендатор), правопреемником которого является истец, заключен договор аренды N 219 от 26.12.95 земельного участка площадью 151 га для ведения сельскохозяйственного производства со сроком действия с 1995 года по 01.12.2005.

Предъявляя иск, истец ссылается на то, что в результате предоставления земельного участка площадью 8,45 га, входящего в состав арендуемого им по названному договору, ООО "Агентство недвижимости "Жилищный вопрос" под размещение жилого квартала застройки "Поляна" и осуществления на нем ответчиками строительства коттеджей, нарушены его права как арендатора и он в силу ст.ст.301, 305 ГК РФ имеет право на защиту своего владения.

При этом истец указывает на то, что договор аренды от 26.12.95 не расторгнут, прошел государственную регистрацию 09.03.2004, изменения в договор об уменьшении площади участка не вносились.

Арбитражный суд, отказывая в иске, исходил из того, что спорный земельный участок площадью 8,45 га изъят из владения ЗАО "Агрофирма "Первое мая" с согласия истца.

Кроме того, суды указали на то, что на момент обращения в арбитражный суд с настоящим иском нарушенное право ЗАО "Агрофирма Первое мая" как арендатора спорного земельного участка восстановлено путем возмещения ему убытков, причиненных изъятием земельного участка.

Выводы арбитражного суда не могут быть признаны соответствующими закону.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является арендатором земельного участка площадью 151 га.

Доказательств внесения изменений в договор относительно площади земельного участка и уменьшения ее на 8,45 га в порядке, установленном законом (ст.ст.450-452 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Вывод суда об изъятии спорного земельного участка у истца, сделан судом без учета положений ст.ст.24, 27-29 ЗК РСФСР, Закона Московской области от 27.10.95 N 36/95-ОЗ "О порядке прекращения прав на землю на территории Московской области". Ссылка суда на соглашение от 15.10.2004, заключенное между истцом и ответчиками, как на документ прекращающий право аренды истца на земельный участок площадью 8,45 га, сделана без учета того, что администрация Балашихинского района, (арендодатель) не является стороной данного соглашения, а также без учета положений ст.ст.450-452 ГК РФ.

С учетом изложенного, принятые судебные акты не могут быть признаны законными и в силу ст.288 АПК РФ подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует уточнить заявленные требования к каждому из ответчиков, надлежащим образом проверить доводы истца, в том числе о правомерности изменения категории спорного участка и перевода его в категорию земель несельскохозяйственного назначения, обязать его представить доказательства государственной регистрации договора аренды N 219, полно и всесторонне исследовать обстоятельства дела, дать надлежащую оценку представленным в дело доказательствам, в том числе дать оценку правомерности владения и распоряжения спорным земельным участком (8,45 га) ответчиками и с учетом установленного разрешить спор в соответствии с законом, а также рассмотреть заявленный отказ от части требований в порядке ст.155 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 06.12.2004 Арбитражного суда Московской области и постановления от 15.02.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-17772/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-17772/04
КГ-А41/2671-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 19 апреля 2005

Поиск в тексте