• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2005 года Дело N КА-А41/2515-05


[Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку заявителем в подтверждение налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст.169 НК РФ, платежные поручения с выделенной суммой НДС, банковские выписки, и т.к. сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, суд правомерно удовлетворил заявленные требования о возмещении налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2004, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005, признано недействительным решение ИМНС РФ по г.Сергиев Посад от 28.07.2003 N 80 об отказе в возмещении НДС в сумме 20832217 руб. 67 коп.

Инспекция обязана возместить ООО "Стилком" из федерального бюджета НДС по декларации за февраль 2003 года в сумме 20738350 руб. 90 коп.: путем возврата на расчетный счет - 14719108 руб. 06 коп. и путем зачета - 6019242 руб. 84 коп.

Применив ст.ст.171, 172, 176 НК РФ, суды указали, что общество представило документы, подтверждающие налоговые вычеты, поэтому оспариваемое решение инспекции об отказе в возмещении налога из бюджета незаконно, НДС в заявленной сумме подлежит возмещению.

В кассационной жалобе ИФНС РФ по г.Сергиев Посад Московской области (правопреемник ИМНС РФ по г.Сергиев Посад Московской области) просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителей общества, возражавших против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

В соответствии со ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Факты приобретения в собственность имущества у различных юридических лиц и оплаты его на общую сумму 124993306 руб. в том числе НДС 20832217,67 руб. подтверждены договорами купли-продажи, платежными поручениями, банковскими выписками.

В установленном порядке общество поставило недвижимое имущество на учет, исполняло обязанность по уплате налога на имущество, что подтверждается платежными поручениями N 2 от 07.04.2003 (л.д.77, т.3), N 10 от 29.04.2003 (л.д.05, т.3).

В том же налоговом периоде общество передало имущество в аренду, что подтверждается договором аренды, передаточным актом (л.д.2, 9, т.3).

В подтверждение налоговых вычетов были представлены счета-фактуры, оформленные в соответствии со ст.169 НК РФ, платежные поручения с выделенной суммой НДС (л.д.98-109, т.2), банковские выписки, т.к. сумма налоговых вычетов превысила общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения на 20738350,90 руб., суд правомерно удовлетворил заявленные требования о возмещении налога, признав решение инспекции незаконным.

Доводы инспекции о том, что при расчетах с продавцами использовались векселя, обоснованно отклонены.

Судом установлено, что общество понесло реальные расходы на приобретение имущества, представило платежные поручения и банковские выписки, указанные ранее.

Ссылка инспекции на взаимозависимость лиц и на то, что право собственности на имущество от ОАО "Сулинсий" металлургический завод" и поставщикам ЗАО "Ивант", ЗАО "Стелест", ЗАО "Металлур Сервис", ЗАО "ПФК самет", ЗАО "Интевестнет" и далее и заявилась судом, и признана необоснованной.

Каждому доказательству судом дана подлежащая оценка, в связи с чем сделан вывод о правомерности заявленных требований.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены - оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15.09.2004 и постановление от 31.01.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ по г.Сергиев Посад - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А41/2515-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 апреля 2005

Поиск в тексте