ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года Дело N КГ-А41/2707-05


[В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Морская холдинговая компания" (ЗАО "Морская холдинговая компания"), открытое акционерное общество "Саско-стокс" (ОАО "Саско-стокс") обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Инспекции МНС РФ по Рузскому району Московской области (ИМНС по Рузскому району МО) по государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ЗАО "Морская холдинговая компания", и изменению сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).

От заявителей поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИМНС по Рузскому району МО передавать регистрационное дело ЗАО "Морская холдинговая компания" в иной регистрирующий орган.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2004 года ходатайство об обеспечении иска удовлетворено. При принятии определения суд руководствовался частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ЗАО "Каско-Трамп" просит отменить определение о принятии обеспечительных мер и прекратить производство по заявлению об обеспечении иска, ввиду того, что при вынесении определения суд неправильно применил часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство представителя ОАО "Саско-стокс" об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку жалоба подписана неуполномоченным лицом, отклонено.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ЗАО "Каско-Трамп" по доверенности, выданной генеральным директором Жуковым К.А., привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представители ЗАО "Каско-Трамп" по доверенности, выданной генеральным директором Волковым А.Д., ОАО "Саско-стокс" возражали против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель ИМНС по Рузскому району МО просил разрешить кассационную жалобу по усмотрению суда.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны быть связаны с предметом иска и соразмерны заявленным требованиям.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер доводами кассационной жалобы не опровергается.

Обжалуемое определение не нарушает чьи либо права, и охраняемые законом интересы.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ЗАО "Каско-Трамп" удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 21 декабря 2004 года по делу N А41-К2-24222/04 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2005 года.

Текст документа сверен по: