ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2005 года Дело N КА-А40/13111-04


[На момент рассмотрения дела в суде действовал вступивший в силу ФЗ N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым отменена обязанность, а следовательно, и ответственность налогоплательщиков по представлению в налоговые органы заявления о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Инспекция МНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "Стрейв" 10000 руб. налоговых санкций по п.2 ст.116 Налогового кодекса Российской Федерации за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет в налоговом органе на срок более 90 дней.

Решением от 16.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, с ООО "Стрейв" взыскан штраф в размере 10000 руб.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество получено обществом 11.02.2003, а с заявлением о постановке на учет в налоговом органе налогоплательщик обратился 06.10.2003, то есть с нарушением срока, установленного п.5 ст.83 Налогового кодекса Российской Федерации. Данная норма действовала на момент вынесения налоговым органом решения.

В кассационной жалобе ООО "Стрейв" просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и без учета Федерального закона от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ), в удовлетворении заявления инспекции отказать.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Представитель инспекции против отмены обжалуемых судебных актов возражал по изложенным в них основаниям.

Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене как принятые с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом и доказывается материалами дела, ООО "Стрейв" 11.02.2003 Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним было выдано свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество (серия 77 АБ 100712), однако заявление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества, подлежащего налогообложению на территории Российской Федерации, представлено налогоплательщиком в ИМНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы только 06.10.2003, то есть с нарушением установленного п.5 ст.83 НК РФ срока подачи заявления на 208 дней.

В связи с этим инспекцией 13.10.2003 вынесено решение N 11 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.116 НК РФ, которое налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения инспекции в Арбитражный суд г.Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требование налогового органа о взыскании штрафа с общества и отклоняя ссылку ООО "Стрейв" на Федеральный закон N 185-ФЗ, суд указал, что данным Законом сокращен лишь круг случаев, когда налогоплательщик обязан самостоятельно подать заявление о постановке на налоговый учет. Вместе с тем, обязанность по подаче заявлений налогоплательщиками сохранялась до 01.01.2004, ответственность же за неподачу заявления о постановке на налоговый учет, установленная ст.116 НК РФ, продолжает действовать и после 01.01.2004.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда ошибочными в связи со следующим.

Согласно материалам дела решение налогового органа о привлечении к ответственности по п.1 ст.116 НК РФ принято 13.10.2003.

Однако на момент рассмотрения дела в суде действовал вступивший в силу Федеральный закон от 23.12.2003 N 185-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", которым отменена обязанность, а следовательно, и ответственность налогоплательщиков по представлению в налоговые органы заявления о постановке на учет по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу статьи 54 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, не имеет обратной силы. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

При таких обстоятельствах правовые основания для взыскания штрафа на момент принятия решения отсутствовали.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма права, суд кассационной инстанции полагает возможным решение Арбитражного суда г.Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления инспекции о взыскании с ООО "Стрейв" налоговых санкций.

Руководствуясь ст.ст.284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 16.09.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 17.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-10623/04-75-97 отменить.

В удовлетворении заявления Инспекции МНС РФ N 8 по ЦАО г.Москвы о взыскании с ООО "Стрейв" штрафных санкций в сумме 10000 руб. отказать.

Возвратить ООО "Стрейв" из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в сумме 250 руб. и кассационной жалобы в сумме 250 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2005 года.

Текст документа сверен по: