ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2005 года Дело N КА-А40/13122-04


[Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2004, приостановлено действие решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г.Москве N 07-16/33 от 26.07.2004 в части выводов по п.п.2.2-2.6 установочной части, п.п.2-3 резолютивной части, в части обязания устранить допущенное нарушение прав путем отзыва требований об уплате налога, налоговых санкций, предъявления требований, откорректированных в соответствии с решением суда, вынесенных по существу заявления, отказано.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция МНС РФ N 45 по г.Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Глассхаус", возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения и постановления суда.

В силу закона суду принадлежит право принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статьей 91 АПК РФ предусмотрены различные обеспечительные меры.

В данном случае суд правомерно воспользовался одной из них, приостановив действие оспариваемого решения инспекции в части, связанной с привлечением к ответственности, указанием на необходимость уплатить налог и пени в соответствующие сроки.

Нормы процессуального права, а именно: ст.ст.90, 91, 199 АПК РФ применены правильно, оснований для отмены данных судебных актов не имеется.

Доводы инспекции в кассационной жалобе о том, что суду следовало руководствоваться ч.3 ст.199 АПК РФ, предусматривающей возможность приостановления действия оспариваемого акта, и о том, что были нарушены ст.153, п.8 ч.2 ст.155, ст.159 АПК РФ, являются необоснованными.

Судебные инстанции правомерно исходили из того, что арбитражно-процессуальное законодательство не содержит специального порядка рассмотрения ходатайства о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта, в связи с этим обоснованно руководствовались общими правилами, которые предусмотрены ст.ст.91, 93 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 23.08.2004 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2004 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 45 по г.Москве - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: