ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2005 года Дело N КА-А40/13173-04


[Делая вывод о выполнении заявителем всех условий, предусмотренных ст.ст.164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по данному вопросу, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Вектор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 3 по ЦАО г.Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительными ее решения от 19.01.2004 N 12с-05 об отказе в возмещении сумм НДС и мотивированного заключения от 21.01.2004.

Решением от 30.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования удовлетворены, поскольку оспариваемые решение и мотивированное заключение Инспекции не соответствуют налоговому законодательству, при том, что право налогоплательщика на возмещение НДС подтверждается представленными документами.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с нарушением норм материального права и по неполно исследованным обстоятельствам дела, в удовлетворении требований обществу отказать.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы и указал на то, что в системной связи представленные доказательства и фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о недобросовестности действий общества, направленных на незаконное изъятие денежных средств из федерального бюджета.

Представитель общества против отмены судебных актов возражал по изложенным в них и письменном отзыве на жалобу основаниям и указал на то, что доводы жалобы не соответствуют нормам действующего законодательства и материалам дела. Возражая на доводы Инспекции, изложенные в жалобе, представитель общества также сослался на приложенные к отзыву документы.

Суд кассационной инстанции, обозрев представленные обществом к отзыву документы, опровергающие, по мнению заявителя, доводы Инспекции об отсутствии у налогоплательщика документов, подтверждающих факт хранения товара и его доставки до места отгрузки на экспорт, а также сообщение УВД ЦАО г.Москвы в отношении ООО "Вектор", на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе налогового органа, совещаясь на месте, определил: приобщить представленные документы к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела.

Делая вывод о выполнении заявителем всех условий, предусмотренных ст.ст.164, 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по данному вопросу.

Так, суды не дали оценку по существу доводам налоговой инспекции о непредставлении обществом документов, связанных с хранением товара и их перевозкой по территории Российской Федерации до места погрузки на экспорт, хотя, по мнению Инспекции, данные документы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому спору, связанному с правом общества на применение налоговой ставки 0 процентов по экспортной операции и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость.

Между тем, приводя возражения на доводы жалобы в этой части представитель общества ссылается на документы, которые не были предметом исследования суда, что подлежит восполнению при новом рассмотрении дела.

Не рассмотрен по существу и довод налогового органа, приведенный со ссылками на конкретные операции с анализом стоимости приобретения товара на внутреннем рынке и стоимости его реализации на экспорт, о заведомой убыточности именно экспортных сделок (а не финансово-хозяйственной деятельности заявителя в целом).

К тому же, из судебных актов не видно и в судебном заседании представитель общества не смог объяснить, исходя из каких конкретных документов и содержащихся в них сведений, суд пришел к выводу о полученном обществом доходе по экспортным операциям в сумме 908850 руб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом требований ст.ст.165, 171, 172, 176 НК РФ, с оценкой всех доводов сторон по существу спора, в том числе довода Инспекции о том, что о недобросовестности налогоплательщика свидетельствует совокупность обстоятельств и доказательств, содержащих недостоверные сведения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 30.06.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 10.09.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-21784/04-129-192 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2005 года.

Текст документа сверен по: