ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2005 года Дело N КА-А40/13207-04


[Делая вывод о выполнении заявителем всех условий, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по данному вопросу, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "СГ-Нефтехим" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 34 по СЗАО г.Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 18.02.2004 N 23 и обязании Инспекции возместить заявителю из федерального бюджета НДС за октябрь 2003 года в размере 4861515 руб., в том числе в сумме 319693,16 руб. - путем зачета имеющейся у Общества недоимки, а в сумме 4541821,84 руб. путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением от 31.08.2004 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 17.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования Общества удовлетворены как документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить как принятые с неправильным применением норм материального права, указывая также на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в дела доказательствам.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, указав на то, что представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов документы содержат недостоверные сведения.

Представитель Общества возражал против отмены судебных актов по изложенным в них и поступившем отзыве на жалобу основаниям.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Представление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

По смыслу указанной статьи эти документы должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной экспортной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.

Делая вывод о выполнении заявителем всех условий, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения НДС, суд не исследовал в полном объеме документы и доводы сторон по данному вопросу.

Так, отклоняя довод Инспекции о том, что в графе 2 представленных Обществом ГТД в качестве отправителя указан Сургутский филиал ФГУП "СГ-Транс", не имеющий отношения к экспортным поставкам, суд сослался на заключенный заявителем с ООО "СГ-Транс перевозчик". Договор на оказание транспортно-экспедиторских услуг N 67/02тр от 26.09.2002, в соответствии с которым последний имеет право привлечь к выполнению данного договора любое третье лицо, в данном случае наименование отправителя - Сургутский филиал ФГУП "СГ-Транс", согласовано сторонами в приложении к договору.

Между тем, остался без оценки довод Инспекции о том, что при проведении встречной налоговой проверки Сургутского филиала ФГУП "СГ-Транс" установлено, что данная организация не являлась отправителем по рассматриваемым ГТД.

Ссылка суда на определение сторонами названного выше отправителя, на выполнение сторонами условий договора N 67/02тр и отсутствие между ними взаимных претензий по качеству оказанных услуг не опровергает довод Инспекции об указании в ГТД недостоверных данных.

Возражая против вывода суда о том, что получатели экспортного товара определены иностранным покупателем в письме (т.1, л.д.72), Инспекция ссылается на то, что данное письмо не относится к рассматриваемому контракту, поскольку ссылки на него не содержит.

Данное обстоятельство также подлежит оценке при новом рассмотрении дела.

Кроме того, при новом рассмотрении подлежит проверке довод Инспекции о том, что внешнеторговый контракт содержит недостоверные данные об иностранном покупателе, поскольку в базе данных о регистрации компаний на территории Великобритании компания "Chemexim International Limited" не значится.

Делая вывод о подтверждении заявителем права на возмещение НДС в сумме 4861515 руб., суд первой инстанции вместе с тем не указал, на основании каких доказательств он пришел к такому выводу.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что экспортированный товар был приобретен заявителем по договору поставки от 18.09.2002 N 2-09/18-11 и оплачен с учетом НДС, что подтверждается копиями счетов-фактур, товарных накладных, платежным поручение N 10 от 23.10.2002 и выпиской банка.

Между тем, по данным документам проходит сумма НДС в размере 1375000 руб., а суд признает право Общества на возмещение НДС в сумме 4861515 руб.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и вынести решение с учетом требований ст.ст.165, 171, 172, 176 НК РФ, с оценкой всех доводов сторон по существу спора и представленных ими доказательств.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.08.2004 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 17.11.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-23461/04-14-216 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2005 года.

Текст документа сверен по: