• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2005 года Дело N КГ-А40/13184-04


[Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции неправомерно исходил из того, что требования заявлены правомерно, на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи, содержащего условие о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты материальных ценностей, поэтому дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Центральное окружное управление Российского агентства по государственным резервам (ЦОУ Росрезерва) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ОАО "Калужский турбинный завод" о взыскании пени за невыполнение условий договора N МР6-597/112 от 02.10.2002 в сумме 259898,49 рублей за период с 01.12.2003 по 31.12.2003.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2004 года по делу N А40-26980/04-45-198 исковые требования удовлетворены в части взыскания 25989 руб. 84 коп. пени. В остальной части иска отказано. Суд пришел к заключению, что требование о неустойке заявлено правомерно, однако размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому в силу ст.333 ГК РФ она подлежит уменьшению.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2004 года N 09АП-3254/04-ГК решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2004 года по делу N А40-26980/04-45-198 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 августа 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2004 года N 09АП-3254/04-ГК по делу N А40-26980/04-45-198 ответчик - ОАО "Калужский турбинный завод" просит отменить указанные судебные акты и прекратить производство по делу. В обоснование доводов заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права (ст.ст.6, 10, 71, 170 АПК РФ), что привело к нарушению принципа непосредственности судебного разбирательства и неверной оценке доказательств. Кроме того, судом не был применен закон, подлежащий применению (ФЗ "О государственном материальном резерве" N 79-ФЗ от 29.12.94).

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу представителем истца заявлено ходатайство о произведении замены Центрального окружного управления Российского агентства по государственным резервам на Федеральное агентство по государственным резервам, Управление по Центральному федеральному округу в порядке процессуального правопреемства в силу ст.48 АПК РФ. В обоснование заявленного ходатайства представителем истца представлены: приказ Федерального агентства по государственным резервам от 15.12.2004 N 492, приказ Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 17 декабря 2004 года N 335, Положение об Управлении Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, утвержденное приказом Минэкономразвития России от 17.12.2004 N 335.

Рассмотрев заявленное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд пришел к заключению, что оно подлежит удовлетворению.

В заседании кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте слушания кассационной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к заключению, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2004 года N 09АП-3254/04-ГК по делу N А40-26980/04-45-198 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в указанную инстанцию, по следующим основаниям.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования заявлены правомерно, на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи N МР6-597/112 от 02.10.2002, содержащего в п.4.2 условие о взыскании неустойки за несоблюдение срока оплаты материальных ценностей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, к которой приложил документы, подтверждающие доводы, изложенные в тексте жалобы о том, что вышеуказанный договор расторгнут по инициативе истца. Данные документы судом не приняты со ссылкой на ч. 2 ст.268 АПК РФ с указанием на то, что заявителем не соблюден порядок их представления в арбитражный суд. Однако ни из протокольного определения суда, ни из мотивировочной части постановления не следует, что судом были изучены причины непредставления этих документов в суд первой инстанции и дана оценка обстоятельствам, вследствие которых они не были представлены в суд первой инстанции.

При указанных обстоятельствах постановление апелляционного суда подлежит отмене в силу п.3 ч.1 ст.287 АПК РФ, а дело - направлению на повторное рассмотрение для устранения допущенного нарушения применения норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что согласно ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений, как предусмотрено гражданским законодательством (ст.10 ГК РФ), предполагается. С учетом вышеуказанных норм суду следует дать оценку действиям истца при заявлении настоящих требований.

Руководствуясь ст.ст.48, 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Заменить Центральное окружное управление Российского агентства по государственным резервам на Федеральное агентство по государственным резервам, Управление по Центральному федеральному округу.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2004 года N 09АП-3254/04-ГК по делу N А40-26980/04-45-198 отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-26980/04-45-198
КГ-А40/13184-04
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 25 января 2005

Поиск в тексте