ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-1/684


[В случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: ..., при участии: от ОАО "Хабаровскэнерго" - Геймур А.Ю., по доверенности N 7/346 от 05.07.2004; от прокуратуры - представитель не явился, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" на решение от 24.12.2004 по делу N А73-12752/2004-21, А73-12753/04-21, А73-12754/04-21 Арбитражного суда Хабаровского края, дело рассматривали: в суде первой инстанции судья ..., по заявлениям открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" о признании незаконными действий Амурского городского прокурора по вынесению предостережений N 13/97-1, 13/97-2 от 30.09.2004, N 13/97-3 от 01.10.2004 и о признании предостережений недействительными, установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации (далее - ОАО) "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлениями о признании незаконными действий Амурского городского прокурора по вынесению предостережений N 13/97-1, 13/97-2 от 30.09.2004, N 13/97-3 от 01.10.2004 о недопустимости нарушения закона и о признании указанных предостережений недействительными.

Определением от 17.12.2004 дела N А73-12752/2004-21, А73-12754/04-21, А73-12754/04-21 объединены в одно производство на основании ст.130 АПК РФ.

Решением от 24.12.2004 в удовлетворении заявлений отказано ввиду отсутствия правовых оснований для признания действий заместителя прокурора незаконными, а ненормативных актов - недействительными.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ОАО "Хабаровскэнерго", не соглашаясь с судебным решением, в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального права - ст.546 ГК РФ и постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.98 N 1, которым утвержден Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, (далее - Порядок прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии). Как полагает заявитель, решение об ограничении и прекращении подачи электроэнергии на объекты МУП ЖКХ п.Чегдомын было принято в соответствии с указанным законодательством, которым предусмотрено такое право энергоснабжающей организации в случае нарушения потребителем сроков оплаты полученной им энергии. Кроме того, считает, что содержание решения не соответствует требованиям ст.170 АПК РФ.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представитель ОАО "Хабаровскэнерго" в заседании суда кассационной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель прокуратуры, надлежаще извещенной о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда не принимал.

Проверив законность решения от 24.12.2004, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные ст.288 АПК РФ, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Амурским городским прокурором по результатам проверки подготовки Амурского района к началу отопительного сезона 2004-2005 гг. установлено введение ограничения подачи электроэнергии на объекты муниципальных унитарных предприятий "Производственный жилищный ремонтно-эксплуатационный трест N 2", "Эльбанское многоотраслевое предприятие жилищно-коммунального хозяйства", "Многоотраслевое производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление с.Вознесенское" начальника в адрес начальника Амурского участка Энергосбыта ОАО "Хабаровскэнерго" Боброва К.С. направлены предостережения от 30.09.2004 о недопустимости нарушения закона и отключения или ограничения энергоснабжения объектов предприятий.

Заявление ОАО "Хабаровскэнерго" в арбитражный суд мотивировано тем, что оспариваемые предостережения не соответствуют ст.546 ГК РФ и условиям договоров энергоснабжения, заключенных с абонентами - МУП "ПЖРЭТ-2", МУП "Эльбанское МОП ЖКХ", МУП "МОП ЖРУ", которыми предусмотрено право энергоснабжающей организации прекращать подачу электрической энергии абонентам в случае нарушения ими сроков оплаты.

Поскольку задолженность указанных абонентов по оплате энергии составила 807942,46 руб., 6152955,81 руб. и 288319,4 руб. ОАО "Хабаровскэнерго" считает предостережения, затрагивающие права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности по применению санкций к потребителям-неплательщикам, недействительными, а действия прокурора - незаконными.

В силу ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявления, арбитражный правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для признания незаконными действий заместителя прокурора по вынесению предостережений от 30.09.2004, 01.10.2004 и недействительными указанных ненормативных актов.

Так, из содержания оспариваемых актов следует, что о недопустимости нарушения закона прокурор предостерег не акционерное общество, а начальника Амурского участка Энергосбыта Боброва К.С., как это предусмотрено п.2 ст.22 и ст.25.1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации". Предупреждения воздержаться от совершения указанных в предостережениях действий адресованы указанному должностному лицу.

При таких обстоятельствах оспариваемые предостережения нельзя признать затрагивающими права и законные интересы ОАО "Хабаровскэнерго" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данные акты не возлагают на общество каких-либо обязанностей и не создают иных препятствий для его деятельности.

Ссылка заявителя на законность ограничения и прекращения энергоснабжения абонентов также неосновательна.

В случае нарушения абонентом обязательств по оплате энергии прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом допускается с соответствующим его предупреждением в установленном законом или иными правовыми актами порядке (п.2 ст.546 ГК РФ).

Согласно п.3 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии при неоплате организацией-потребителем поданной ей энергии за один период платежа, установленный договором, энергоснабжающая организация предупреждает организацию-потребителя, что в случае неуплаты задолженности до истечения второго периода платежа подача (потребление) энергии может быть ограничена. При задержке платежей сверх установленного в предупреждении срока энергоснабжающая организация вправе ввести ограничение подачи (потребления) энергии, известив об этом организацию-потребителя за сутки до введения ограничения.

Однако из материалов дела не усматривается, что до введения ограничения энергоснабжения абоненты предупреждались о возможном ограничении подачи электроэнергии в случае неуплаты задолженности. Доказательств об ограничении энергоресурсов до прекращения подачи электроэнергии МУП "Эльбанское МОП ЖКХ", как это предусмотрено п.п.3, 4 указанного Порядка, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах суд, установив, что оспариваемые предостережения вынесены прокурором в пределах предоставленных законом полномочий, обоснованно отказал ОАО "Хабаровскэнерго" в удовлетворении заявленных требований. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом не допущено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлена отсрочка, на основании ст.110 АПК РФ относится на ОАО "Хабаровскэнерго".

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 24.12.2004 по делу N А73-12752/2004-21, А73-12753/04-21, А73-12754/04-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2005.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2005.

Текст документа сверен по: