• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года Дело N А10-6344/03-Ф02-740/05-С2


[Суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу по заявлению товарищества
собственников жилья о признании незаконным бездействия КУМИ, сделав вывод о ликвидации организации-заявителя]
(Извлечение)

Товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом города Улан-Удэ (КУИ г. Улан-Удэ), выразившиеся в отказе передать истцу управление общей долевой собственностью.

Решением от 24 февраля 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия требования ТСЖ "Центр" удовлетворены. Бездействие КУИ г. Улан-Удэ признано незаконным и несоответствующим требованиям Федерального закона "О товариществах собственников жилья", суд обязал КУИ г. Улан-Удэ передать ТСЖ "Центр" управление общей долевой собственностью - многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Куйбышева, 28.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года указанное решение отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении требований ТСЖ "Центр".

Постановлением от 30 августа 2004 года Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа постановление апелляционной инстанции от 21 мая 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия решение от 24 февраля 2004 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года, ТСЖ "Центр" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и оставить в силе решение от 24 февраля 2004 года.

Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального права, в частности положений статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О товариществах собственников жилья".

Заявитель кассационной жалобы считает, что арбитражный суд апелляционной инстанции предвзято рассмотрел дело в интересах некоторых жильцов, не рассматривая дело по существу, дал возможность КУИ г. Улан-Удэ незаконно управлять общим имуществом жильцов дома, извлекая из этого прибыль.

Представители ТСЖ "Центр" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц жильцы дома возразили доводам кассационной жалобы, считая их несостоятельными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

ТСЖ "Центр" обратилось в КУИ г. Улан-Удэ с заявлением о составлении паспорта домовладения и регистрации кондоминиума и прилегающего земельного участка, заключении соглашения об общем владении и передаче прав по управлению жилым многоквартирным домом и о передаче балансовой принадлежности дома от МУП ЖКХ Советского района г. Улан-Удэ к товариществу.

КУИ г. Улан-Удэ отказал в передаче в управление ТСЖ "Центр" кондоминиума, по основанию отсутствия определенного порядка формирования и передачи кондоминиумов в управление товариществ.

Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Отменяя решение суда первой инстанции и прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что стороны по делу - заявителя ТСЖ "Центр" не существует, оно ликвидировано, поэтому апелляционная жалоба рассмотрению не подлежит.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридическое лицо считается прекратившим существование.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Учитывая, что вывод суда апелляционной инстанции о ликвидации организации - заявителя ТСЖ "Центр" основан на имеющихся в материалах дела доказательствах (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 03 N 000744159 - л.д. 79 том 3, протокол общего собрания домовладельцев - л.д. 76-78 том 3), правильном применении норм материального и процессуального права, мотивирован пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания и полномочия для его переоценки.

Доводы заявителя кассационной жалобы несостоятельны и не влияют на правильность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, проверив законность постановления апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия в пределах, установленных статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 6 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-6344/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-6344/03-Ф02-740/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 02 марта 2005

Поиск в тексте