• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2005 года Дело N А10-2966/04-Ф02-465/05-С2


[Суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по оплате выполненных подрядных работ, принятого ответчиком по договору перевода долга, т.к. долг возник на основании договора субподряда, который признан судом незаключенным в связи с отсутствием согласования сроков выполнения работ и проектно-сметной документации]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Фандор" (далее - ООО "Фандор") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к закрытому акционерному обществу "Управление строительства "Бамтоннельстрой" (далее - ЗАО "УС "Бамтоннельстрой") о взыскании 9 826 613 руб. 14 коп., из которых:

1) 3 745 684 руб. 34 коп. - долг ответчика по оплате выполненных ООО "ДВГСК-Муя" работ по договорам субподряда от 15.01 99 и от 10.01.2000, предъявляемый истцом на основании договора цессии от 02.10.2001;

2) 4 430 488 руб. 73 коп. - долг ЗАО "ТО-21" перед ООО "ДВГСК-Муя" по оплате подрядных работ, принятый ответчиком по договору перевода долга от 30.06.2001 N4, предъявляемый истцом на основании договора цессии от 02.10.2001;

3) 1 650 440 руб. 07 коп. - долг ЗАО "ТО-21" перед истцом по оплате выполненных подрядных работ, принятый ответчиком по договору перевода долга от 30.06.2001 N3.

Определением суда от 09.06.2004 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДВГСК-Муя" (далее - ООО "ДВГСК-Муя") и закрытое акционерное общество "ТО-21" (далее - ЗАО "ТО-21").

Решением от 26 августа 2004 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 25 ноября 2004 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Фандор" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия отменить.

Заявитель не согласен с выводом судов о признании договоров субподряда незаключенными, поскольку из материалов дела следует, что сторонами по договору было достигнуто соглашение о сроке выполнения работ, разногласий и претензий по сроку не имелось.

По мнению ООО "Фандор", вывод суда об уступке права требования по несуществующему обязательству не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Податель жалобы не согласен с судом в части определения срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ. ООО "Фандор" считает, что суд применил не подлежащую применению часть 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применил статью 711 кодекса.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 02.10.2001 между ООО "ДВГСК-Муя" (цедент) и ООО "Фандор" (цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору (истцу) право на получение с ЗАО "УС "Бамтоннельстрой" 8 176 173 руб. 07 коп., в том числе задолженности по оплате выполненных ООО "ДВГСК-Муя" работ по договорам субподряда от 15.01.99 и от 10.01.2000 в размере 3 745 684 руб. 34 коп. и долга ЗАО "ТО-21" перед ООО "ДВГСК-Муя" по оплате строительных работ, принятого должником по договору перевода долга от 30.06.2001 N4, в сумме 4 430 488 руб. 73 коп.

Между ЗАО "УС "Бамтоннельстрой", ЗАО "ТО-21" и ООО "Фандор" 30.06.2001 заключен договор о переводе долга N3, согласно которому ответчик обязался в срок до 01.01.2002 выплатить истцу задолженность ЗАО "ТО-21" в размере 3 054 478 руб. 51 коп. по оплате работ по договору субподряда от 01.06.2001.

На основании договора цессии от 02.10.2001 и в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя по договору перевода долга, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что договор цессии от 02.10.2001 и договор перевода долга от 30.06.2001 N3, на которые в обоснование своих требований ссылается ООО "Фандор", являются ничтожными, поскольку не соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необоснованным является требование истца о взыскании долга ответчика по оплате выполненных ООО "ДВГСК-Муя" работ по договорам субподряда от 15.01 99 и от 10.01.2000 в размере 3 745 684 руб. 34 коп., предъявленное на основании договора цессии от 02.10.2001.

Поскольку в договорах субподряда от 15.01.99 и от 10.01.2000 условие о сроке окончания работ отсутствует, то в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данные договоры считаются незаключенными.

Таким образом, основанный на незаключенных договорах субподряда договор цессии от 02.10.2001 противоречит статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании статьи 168 указанного кодекса является ничтожной сделкой в этой части.

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности на основании указанных договоров субподряда. Учитывая данное заявление, суд обоснованно применил нормы, предусмотренные статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства сторон возникли в связи с выполнением ООО "ДВГСК-Муя" работ на сумму 60 830 701 руб. 76 коп., что подтверждается подписанными представителями сторон актами приемки работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат за январь-декабрь 1999 года и за январь-октябрь 2000 года.

На оплату выполненных работ ООО "ДВГСК-Муя" выставило 21 (двадцать одну) счет-фактуру, последней из которых предъявлена счет-фактура от 28.10.2000 N10. Исходя из правил части 2 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик обязан был оплатить счет-фактуры в семидневный срок с момента их предъявления. Следовательно, счет-фактуры подлежали оплате не позднее 04.11.2000.

Арбитражный суд сделал правильный вывод о том, что на момент обращения истца с настоящим заявлением - 03.06.2004, срок исковой давности истек.

Требование ООО "Фандор" на основании договора цессии от 02.10.2001 о взыскании 4 430 488 руб. 73 коп. - долга ЗАО "ТО-21" перед ООО "ДВГСК-Муя" по оплате подрядных работ, принятого ответчиком по договору перевода долга от 30.06.2001 N4, не удовлетворено по следующим основаниям.

Новый кредитор не доказал объем права требования, который существовал у первоначального кредитора к моменту перехода права требования, и не доказал объем переданного ему права, так как истцом не представлены договор субподряда от 01.06.2001 и доказательства выполнения работ по нему на истребуемую сумму.

Апелляционная инстанция справедливо указала, что вывод суда первой инстанции о признании ничтожным договора цессии от 02.10.2001 в части уступки требований по договору перевода долга от 30.06.2001 N4, является ошибочным. Однако, подобное утверждение не сказалось на результатах рассмотрения данного дела.

Правомерным является и отказ суда в удовлетворении требований о взыскании долга ЗАО "ТО-21" перед истцом по оплате выполненных подрядных работ в размере 1 650 440 руб. 07 коп., принятого ответчиком по договору перевода долга от 30.06.2001 N3.

Долг возник на основании договора субподряда от 01.06.2001, который правомерно признан судом незаключенным в связи с отсутствием согласования сроков выполнения работ, отсутствия проектно-сметной документации. Истец не представил доказательств выполнения работ по данному договору.

Таким образом, вывод суда о том, что договор о переводе долга от 30.06.2001 N3 не соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает данные выводы судов правильными и соответствующими положениям статей 168, 199, 200, 203, 314, 382, 384, 432, 708, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Фандор" на необоснованность выводов судов по определению срока исполнения обязательства по оплате выполненных работ отклоняется. Арбитражным судом правомерно применены правила статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и не применена статья 711, поскольку сторонами в договорах субподряда не были установлены сроки выполнения работ, а также не согласованы стоимость и порядок оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах, судебные акты вынесены с соблюдением норм материального права и полностью соответствуют нормам процессуального права, в связи с чем у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 26 августа 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 25 ноября 2004 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу NА10-2966/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фандор" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А10-2966/04-Ф02-465/05-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 22 февраля 2005

Поиск в тексте