ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А58-3286/2003-Ф02-467/05-С2


[Дело о взыскании расходов, связанных с участием в строительстве жилого дома, направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью установить расходы каждого участника договора с учетом документального подтверждения фактического размера]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество (ОАО) "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Дочернему обществу с ограниченной ответственностью (ДООО) "Прометей" о взыскании расходов, связанных с участием в строительстве 44-квартирного жилого дома в квартале 103 г. Якутска в размере 16 078 020,24 рублей.

Решением от 22 июля 2004 года в удовлетворении исковых требований истца было отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года решение оставлено без изменения.

Обжалуя в кассационном порядке судебный акт по настоящему делу, ОАО "Якутский комбинат строительных материалов и конструкций" ставит вопрос о проверке его законности, так как считает, что судом допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Так, заявитель полагает, что вывод суда о размере затрат, произведенных ответчиком в ходе строительства жилого дома, не подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, 25.11.2000 между сторонами был заключен договор о совместной деятельности в строительстве жилого дома в 103 квартале г. Якутска.

В соответствии с условиями данного договора стороны обязались совместно осуществить строительство 40 (позднее в связи с перепланировкой - 44) квартирного жилого дома, в 103 квартале г. Якутска.

Ответчик обязался в качестве своей доли передать истцу комплект проектно-сметной документации, технических условий, передать нулевой цикл здания с подводом магистральных тепловых сетей, канализации, водопровода, газа, линий электропередачи, установить башенный кран.

Истец в качестве своей доли в совместную деятельность обязался выступить в роли заказчика и генерального подрядчика строительства дома, осуществлять поставку необходимых строительных материалов, оборудования и строительной техники, выполнить монтаж, внутреннюю и наружную отделку, внутренние санитарно-технические работы, электроосвещение, газ.

Стороны договорились совместно произвести благоустройство территории, а также осуществлять охрану строительной площадки в период работы и ежемесячно определять объемы выполненных работ.

Размер долей сторонами был определен в следующем объеме: истецу - 62,5 процентов, а ответчику - 37, 5 процентов.

Дополнением к договору от 25.11.2000 стороны определили, что ответчик в срок до 02.04.2001 передает истцу нулевой цикл строительства.

31.05.2001 стороны подписали соглашение, в соответствии с которым определили доли сторон поквартирно. В общем объеме размер долей, определенный договором, не изменился.

Приемочной комиссией 08.05.2002 был составлен акт приемки и ввода в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Актом ревизии финансово-хозяйственной деятельности истца от 10.01.2003 было установлено, что в нарушение требований законодательства в договоре N1 от 25.11.2000 не была определена стоимость вклада каждого участника договора, а также сделан вывод о том, что ответчик необоснованно получил свою долю в строительстве, поскольку не понес соответствующих расходов по его строительству.

Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что стоимость объекта признана сторонами в акте приемки строительного объекта, размер затрат, понесенных в ходе строительства дома, определен с учетом стоимости дома, указанной в Распоряжении Главы Администрации города Якутска от 03.02.2003 N135.

Между тем суд, оценивая обстоятельства, касающиеся расходов истца, превышающих стоимость его доли в общем имуществе, должен был определить размер затрат каждого участника долевой собственности.

Выводы суда не соответствуют положениям статей 307, 309, 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить расходы каждого участника договора с учетом документального подтверждения фактического размера, произведенных сторонами в ходе исполнения обязательств по строительству дома.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 22 июля 2004 года, постановление апелляционной инстанции от 20 декабря 2004 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-3286/2003 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).