• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 марта 2005 года Дело N А33-18285/04-С1-Ф02-738/05-С2


[Установив, что железная дорога заявила требование о взыскании штрафа за задержку вагонов после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, в ходе процедуры внешнего управления, суд оставил исковое заявление без рассмотрения]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Красноярская железная дорога" (ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Стройиндустрия" (ОАО "Стройиндустрия") о взыскании штрафа за задержку вагонов в сумме 241 200 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено к участию в деле открытое акционерное общество "В-Сибпромтранс" (ОАО "В-Сибпромтранс").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 1 ноября 2004 года исковое заявление оставлено без рассмотрения

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 1 ноября 2004 года отменить.

Заявитель указывает, что выводы, изложенные в определении суда, ошибочны и основаны на неправильном толковании положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал свои требования.

ОАО "Стройиндустрия" в отзыве на кассационную жалобу доводы заявителя отклонило, считая обжалуемое определение законным.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А33-18285/04-С1, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый в ходе рассмотрения искового заявления о взыскании штрафа за задержку вагонов.

Исследовав доводы и возражения сторон, арбитражный суд первой инстанции установил, что ОАО "Российские железные дороги" заявлено требование о взыскании штрафа за задержку вагонов после возбуждения в отношении ОАО "Стройиндустрия" дела о банкротстве.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что требование ОАО "Российские железные дороги", заявленное в ходе процедуры внешнего управления, подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО "Стройиндустрия".

В апелляционной инстанции правильность решения не проверялась.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводом Арбитражного суда Красноярского края.

Как следует из материалов дела, по заявлению государственного учреждения "Территориальный орган Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Красноярском крае" (определением арбитражного суда от 23 июня 2004 года заявитель в порядке процессуального правопреемства заменен на Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 4 по Красноярскому краю и уполномоченного в реестре требования кредиторов) к ОАО "Стройиндустрия" от 12.11.2003 о признании ОАО "Стройиндустрия" банкротом возбуждено дело о банкротстве в отношении ОАО "Стройиндустрия".

Определением арбитражного суда от 26 января 2004 года в отношении ОАО "Стройиндустрия" введена процедура наблюдения.

Определением арбитражного суда от 29 июня 2004 года по делу N А33-16484/03-С4 в отношении ОАО "Стройиндустрия" введено внешнее управление до 29.12.2005.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на статью 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 года N 6-ФЗ не может быть принята судом, поскольку в отношении ОАО "Стройиндустрия" дело о банкротстве возбуждено в соответствии с положениями Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что определение от 1 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18285/04-С1 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Определение от 1 ноября 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-18285/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А33-18285/04-С1-Ф02-738/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 03 марта 2005

Поиск в тексте