ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2005 года Дело N А19-16128/04-31-Ф02-775/05-С2


[Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату транспортных услуг по доставке товара, стороны же в договоре поставки достигли соглашения о том, что транспортные расходы по доставке товара несет покупатель, суд удовлетворил исковые требования
о взыскании задолженности]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Усолье-Сибирский химико-фармацевтический комбинат" (ОАО "Усолье-Химфарм") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медицина Санкт-Петербург" (ООО "Медицина Санкт-Петербург") о взыскании основного долга в размере 81 156 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 512 рубля 12 копеек.

Уточняя исковые требования в суде первой инстанции, ОАО "Усолье-Химфарм" просило взыскать с ООО "Медицина Санкт-Петербург" основной долг в сумме 65 818 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 676 рублей 17 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 декабря 2004 года исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Медицина Санкт-Петербург" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 2 декабря 2004 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что выводы, изложенные в решении суда, противоречат имеющимся в деле доказательствам и действующему законодательству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам при рассмотрении дела N А19-16128/04-31, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом кассационного обжалования является судебный акт, принятый в ходе рассмотрения искового заявления о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска указано нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 09.12.2002 N 18/010-СП-б.

При этом ОАО "Усолье-Химфарм" указало на то, что поставило продукцию ООО "Медицина Санкт-Петербург" по трем железнодорожным отправкам: 27 декабря 2002 года, 19 марта 2003 года, 11 февраля 2004 года во исполнение условий договора поставки от 09.12.2002 N 18/010-СП-б.

Поставленная ОАО "Усолье-Химфарм" продукция ООО "Медицина Санкт-Петербург" принята и оплачена.

Пунктом 3.2 договора поставки от 09.12.2002 N 18/010-СП-б стороны определили порядок оплаты транспортных расходов, которые оплачиваются покупателем.

Поскольку ООО "Медицина Санкт-Петербург" не оплатило транспортные услуги, ОАО "Усолье-Химфарм" обратилось с иском в арбитражный суд.

Уточняя исковые требования, истец указал на то, что договор поставки является незаключенным, поскольку не позволяет определить наименование и количество товара.

Правоотношения сторон вытекают из разовых сделок купли-продажи, возникших посредством направления ОАО "Усолье-Сибирский химфармкомбинат" оферты - счетов-фактур и акцепта их ответчиком посредством уплаты указанных в счетах сумм.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Медицина Санкт-Петербург" принято исполнение на условиях, предложенных ОАО "Усолье-Химфарм" в счетах-фактурах по произведенным в 2002-2004 гг. поставкам товаров.

Суд первой инстанции признал, что стороны в договоре поставки N 18/010-СПб от 09.12.2002 достигли соглашения о том, что транспортные расходы по доставке товара несет покупатель.

Проверив расчет суммы иска, суд первой инстанции признал его правильным и удовлетворил исковые требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы Арбитражного суда Иркутской области правильными.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО "Медицина Санкт-Петербург" принято исполнение договора на условиях, предложенных ОАО "Усолье-Химфарм".

ООО "Медицина Санкт-Петербург" не отрицает получение и оплату товара по договору поставки от 09.12.2002 N 18/010-СП-б.

В соответствии со статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий, считается акцептом.

Поскольку ответчик не представил доказательства, подтверждающие оплату транспортных услуг по доставке товара, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводам ООО "Медицина Санкт-Петербург" о том, что транспортные расходы включены в цену товара, дана оценка судом первой инстанции, с которой Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16128/04-31 принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 2 декабря 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16128/04-31 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.