ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 февраля 2005 года Дело N А19-14872/04-33-Ф02-347/05-С1


[Суд снизил размер взыскиваемых с образовательного учреждения налоговых санкций, установив наличие смягчающих ответственность обстоятельств: правонарушение совершено впервые,
нарушения не привели к неуплате налогов, платных образовательных услуг учреждение не оказывает, может отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет только один бюджетный счет в банке, на котором
денежных средств нет]
(Извлечение)

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Октябрьскому округу г.Иркутска (далее - налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 55" (далее - МДОУ "Детский сад N 55") налоговых санкций в размере 782 656 рублей 45 копеек.

Решением суда от 21 сентября 2004 года заявленные требования удовлетворены частично. С МДОУ "Детский сад N 55" взыскано 260 884 рубля налоговых санкций. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 года решение суда от 21 сентября 2004 года изменено. С Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 55" взыскан штраф в сумме 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе налоговая инспекция ставит вопрос о проверке законности судебного акта по основаниям неправильного применения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка МДОУ "Детский сад N 55" по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты сумм налога на доходы физических лиц с 01.01.2001 по 31.12.2003, своевременности представления сведений о полученных доходах физическими лицами за 2000-2002 годы, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет единого социального налога с 01.01.2001 по 31.12.2002, правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с 01.01.2002 по 31.12.2002.

В ходе проверки было выявлено несвоевременное представление в налоговый орган расчетов по авансовым платежам за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года и за I квартал, первое полугодие и 9 месяцев 2002 года, а также непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2001 год, в связи с чем налогоплательщику начислен ЕСН за 2001 год в сумме 213 394 рубля 52 копейки.

Кроме того, налоговой инспекцией было установлено, что за период с 2001 по 2003 год налогоплательщиком удержан налог на доходы физических лиц в сумме 517 514 рублей, а перечислено в бюджет 104 765 рублей, в бюджет не перечислен налог на доходы физических лиц в сумме 412 749 рублей.

За период с 2001 по 2003 год МДОУ "Детский сад N 55" неправомерно представлены работникам стандартные налоговые вычеты без учета доходов, полученных по прежнему месту работы - отсутствуют справки о полученном доходе с прежнего места работы, в связи с чем сумма дополнительно начисленного налога на доходы физических лиц составила 819 рублей.

При проверке налоговой декларации по единому социальному налогу за 2002 год в нарушение статьи 237 НК РФ установлено расхождение данных бухгалтерского учета (оборотные ведомости N 5) и данных, отраженных в декларации за 2002 год, также в нарушение пункта 3 статьи 243 НК РФ разница между суммой примененного налогового вычета и суммой уплаченных взносов, в связи с чем учреждению доначислен единый социальный налог в сумме в части федерального бюджета 83 998 рублей 43 копейки, в части ФСС - 73 340 рублей 67 копеек, в части ФФОМС - 96 рублей 08 копеек, в части ТФОМС - 1633 рубля 25 копеек.

По результатам проверки составлен акт N 13-35/29 от 12.03.2004.

31.03.2004 налоговым органом принято решение N 13-37/53 о привлечении МДОУ "Детский сад N 55", к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление декларации по единому социальному налогу за 2001 год в виде штрафа в размере 639 914 рублей 25 копеек, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату единого социального налога за 2001-2002 в виде штрафа в размере 59 478 рублей 60 копеек, на основании статьи 123 НК РФ за неправомерное неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц за 2001-2003 годы в виде штрафа в размере 82 713 рублей 60 копеек, на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов авансовых платежей по единому социальному налогу за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2001 года, за I квартал, первое полугодие, 9 месяцев 2002 года в виде штрафа в размере 550 рублей.

Неуплата налоговой санкции в добровольном порядке в срок, установленный в требовании, явилась основанием для обращения налоговой инспекции в суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, исходили из доказанности факта совершения обществом правонарушения. Вместе с тем, судами принято во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность, а именно: правонарушение совершено впервые и указанные нарушения не привели к неуплате налогов, платных образовательных услуг не оказывает, может отвечать по своим обязательствам только находящимися в его распоряжении денежными средствами, имеет только один бюджетный счет в банке, на указанном счете денежных средств нет.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что выводы апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области соответствуют фактическим обстоятельствам данного дела, имеющимся в деле доказательствам, и основаны на правильном применении норм налогового законодательства.

Факт совершения учреждением правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122, статьей 123, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, материалами дела полностью подтверждается и налогоплательщиком не оспаривается.

Перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих обстоятельств и иные обстоятельства. Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу вправе был уменьшить размер штрафа.

При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поскольку доводы жалобы не влияют на законность принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 29 ноября 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-14872/04-33 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.