ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 мая 2005 года Дело N А38-4884-11/10-2005, А38-4884-11/133-2004


[Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о несостоятельности решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если решение нарушает права и законные интересы таких лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Прониной С.А. при участии представителей от заявителя: генерального директора Клепакова В.М., паспорт 7500 433003, Леонтьева В.А. по доверенности от19.05.2005, Фоминых Н.С. по доверенности от 19.05.2005, от конкурсных кредиторов: от ООО "Торговый дом "Челябинский крановый завод" - Ивакова М.Ю. по доверенности N 29 от 16.02.2005, от ЗАО "Синталис" - Леонтьева В.А. от должника - ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" - Сулеиманова И.И. по доверенности от 25.04.2005, Сербина А.П. по доверенности от 19.05.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного кредитора - закрытого акционерного общества "Лесмашкомплект", г. Йошкар-Ола на решение от 04.02.2005 по делу N А38-4884-11/10-2005(А38-4884-11/133-2004) Арбитражного суда Республики Марий Эл, принятое судьями Скочиловой Л.Г., Лабжания Л.Д., Толмачовым А.А., по заявлению Марийского акционерного коммерческого банка "Марпромбанк" о признании открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" несостоятельным и установил:

Арбитражный суд Республики Марий Эл по заявлению Марийского коммерческого акционерного банка "Марпромбанк" возбудил производство по делу о несостоятельности открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", определением от 26.02.2004 ввел процедуру наблюдения. Приняв во внимание анализ финансового состояния должника, суд решением от 04.02.2005 по собственной инициативе на основании пункта 2 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" признал должника несостоятельным, в отношении его имущества открыл конкурсное производство. При этом первая судебная инстанция признала недействительным решение собрания кредиторов от 02.02.2005 о введении процедуры внешнего управления по причине созыва собрания неуполномоченным лицом и нарушения сроков его проведения, установленных в пункте 1 статьи 72 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционная инстанция законность решения не проверяла.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, закрытое акционерное общество "Лесмашкомплект", являющееся конкурсным кредитором, обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 04.02.2005 и передать дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят с нарушением статей 12, 14, 53, 75 и 99 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". ЗАО "Лесмашкомплект" считает неправомерным решение суда о введении в отношении должника процедуры банкротства (конкурсного производства), отличной от процедуры, избранной собранием кредиторов.

Заявитель настаивает на том, что у суда отсутствовали правовые основания для признания решения собрания кредиторов от 02.02.2005 недействительным. Данное собрание проводилось по инициативе конкурсного кредитора, обладающего 11,64 процентами общей суммы требований кредиторов, с соблюдением законодательства о несостоятельности. Как полагает ЗАО "Лесмашкомплект", не может служить основанием для признания решения собрания кредиторов незаконным факт проведения собрания менее чем за 10 дней до окончания процедуры наблюдения.

Несостоятельным считает кредитор и утверждение суда об обязательном представлении при решении вопроса о введении внешнего управления плана проведения данной процедуры.

ООО "Красный завод", ЗАО "Синталис", ООО "Торговый дом "Челябинский крановый завод", ООО МГП "Смол", индивидуальный предприниматель Клепиков В.М., являющиеся конкурсными кредиторвми ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения", в отзывах поддержали доводы кассационной жалобы и просили отменить решение от 02.04.2005.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 24.05.2005 объявлен перерыв до 31.05.2005.

Законность решения от 04.02.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4884-11/10-2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы заявителя кассационной жалобы, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов. В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур банкротства, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному судом сроку. И лишь в исключительных случаях, когда отсутствует возможность отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суд вправе ввести последующую процедуру по собственной инициативе. При этом решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается, если отсутствуют основания для введения финансового оздоровления и внешнего управления.

Прерогатива собрания кредиторов принимать решение о введении соответствующей процедуры банкротства отражена и в иных нормах Закона о несостоятельности, в частности, в статье 12 Закона данное право отнесено к исключительной компетенции общего собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что суд неоднократно откладывал судебное заседание с целью проведения первого собрания кредиторов для решения вопроса о введении последующей процедуры банкротства, временный управляющий ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" не проводил данное собрание. В конечном итоге, известив конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, временного управляющего, конкурсный кредитор (ЗАО "Лесмашкомплект"), обладающий 11,64 процентами общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, провел 02.02.2005 собрание кредиторов. Согласно протоколу от 02.02.2005 в нем приняли участие конкурсные кредиторы с общим количеством голосов 86,27 процента; собрание кредиторов приняло единогласное решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на один год.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о несостоятельности решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц, если решение нарушает права и законные интересы таких лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Названные обстоятельства первой судебной инстанцией не установлены.

В соответствии со статьями 12 и 14 Закона о несостоятельности конкурсный кредитор, право требования которого составляет не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, вправе созывать собрание кредиторов. В случае, если собрание кредиторов так и не проведено арбитражным управляющим, собрание кредиторов может быть проведено лицом, требующим его созыва. Указание в статье 72 Закона о банкротстве на то, что первое собрание кредиторов проводит временный управляющий, не исключает применение названных норм права. Таким образом, вывод первой судебной инстанции о том, что собрание кредиторов от 02.02.2005 проведено неуполномоченным лицом (ЗАО "Лесмашкомплект") противоречит названным нормам права.

Тот факт, что собрание кредиторов от 02.02.2005 вопреки статье 72 Закона о банкротстве состоялось менее чем за 10 дней до даты окончания наблюдения, по смыслу пункта 4 статьи 15 Закона не является основанием для признания такого решения недействительным. Правовые последствия несоблюдения данного срока Закон не устанавливает.

С учетом изложенного утверждение суда о недействительности решения собрания кредиторов от 02.02.2005 является незаконным.

При указанных обстоятельствах, суд принял неправосудное решение о признании ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" несостоятельным и открыл в отношении его имущества конкурсное производство.

Ошибочна и позиция суда первой инстанции о невозможности введения внешнего управления в связи с непредставлением кредиторами плана проведения данной процедуры. Согласно статье 99 Закона о несостоятельности план внешнего управления разрабатывается внешним управляющим в рамках данной процедуры банкротства.

Таким образом, решение от 04.02.2005 подлежит отмене, как принятое с нарушением статей 12, 14 и 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В отношении ОАО "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" следует ввести процедуру внешнего управления.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

отменить решение от 04.02.2005 Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу N А38-4884-11/10-2005(А38-4884-11/133-2004), в отношении открытого акционерного общества "Йошкар-Олинский завод лесного машиностроения" ввести процедуру внешнего управления сроком на один год.

Поручить Арбитражному суду Республики Марий Эл в установленном законом порядке утвердить кандидатуру внешнего управляющего.

До утверждения судом данной кандидатуры исполнение обязанностей внешнего управляющего возложить на временного управляющего Сенченко Николая Григорьевича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.