ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2005 года Дело N А29-8073/2004-4э


[Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, при этом суд возложил на Министерство финансов Республики Коми обязанность по выплате истцу убытков, но в удовлетворении иска в отношении другого ответчика отказал]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Конкиной И.И., Шишкиной Е.Н. при участии представителя от ответчика: Мунтьян Е.В., доверенность от 08.12.2004, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" на постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 по делу N А29-8073/2004-4э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьями Вакулинской М.В., Каменевым А.Л., Тугаревым С.В. по иску государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации", к государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" и Министерству финансов Республики Коми о взыскании 57 885 рублей 69 копеек и установил:

государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" (далее - ГУ "УФПС РК", Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному учреждению "Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми" (далее - ГУ "Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми") и Министерству финансов Республики Коми о взыскании 57 885 рублей 69 копеек убытков, возникших в результате невозмещения расходов, связанных с выплатой работникам ежемесячных доплат к пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и единовременной доплаты к пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, за период с января 2001 года по 31 декабря 2003 года.

Решением от 10.12.2004 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Республики Коми. Суд, руководствуясь статьей 8 Закона Республики Коми "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства" от 20.10.1992, возложил на Министерство финансов Республики Коми обязанность по выплате истцу 9 694 рубля убытков. В удовлетворении иска в отношении другого ответчика отказал.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005 решение частично изменено. Суд обязал Министерство финансов Республики Коми выплатить 52 075 рублей 66 копеек. Уменьшая размер взыскиваемой суммы, суд исходил из того, что иск о взыскании убытков, возникших в период с января по 28 сентября 2001 года, предъявлен за пределами срока исковой давности. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа в иске, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению лица, подавшего жалобу, суд второй инстанции ошибочно не применил пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в законодательстве отсутствуют специальные нормы, регулирующие порядок и сроки возмещения расходов работодателей, связанных с реализацией Закона Республики Коми "О дополнительных социальных гарантиях по охране материнства, отцовства и детства" от 20.10.1992 (далее - Закон Республики Коми). Также заявитель считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности, поскольку Управление узнало о нарушении права после получения от ГУ "Региональное отделение ФСС РФ по Республике Коми" и Министерства финансов РК писем от 17.08.2004 и 27.10.2004 соответственно.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако кроме Министерства финансов Республики Коми не обеспечили явку представителей в заседание суда кассационной инстанции.

Последнее в отзыве просило оставить жалобу без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.

Законность постановления Арбитражного суда Республики Коми по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав полномочного представителя ответчика, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спора является взыскание убытков, возникших в результате начисления и частичной выплаты истцом (работодателем) доплат с января 2001 года по октябрь 2002 года к ежемесячному пособию на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, и доплаты к единовременному пособию женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности.

03.08.2004 истец обратился к ГУ "Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми" с требованием о возмещении расходов, возникших вследствие реализации Закона Республики Коми. В ответе на претензию (письмо N 01-18/05-6176 от 16.08.2004) было указано о невозможности удовлетворения указанного требования по причине нефинансирования названного закона Министерством финансов Республики Коми. Истец считает, что о нарушении своего права он узнал из полученного от ГУ "Региональное отделение ФСС Российской Федерации по Республике Коми" письма, а следовательно, началом течения срока на защиту права является дата его получения.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение срока начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено судом, обоснованность начисления и выплаты Управлением спорных доплат подтверждается представленными истцом соответствующими документами, в том числе справками медицинских учреждений, приказами о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, расчетными листками, платежными ведомостями и другими.

Из материалов дела следует, что с января 2001 года в адрес истца перестали поступать денежные средства на выплату работникам соответствующих доплат.

Как верно указал суд второй инстанции, Управление, обратившись в арбитражный суд 28.09.2004, пропустило трехлетний срок исковой давности на взыскание 6 815 рублей 38 копеек убытков по выплате доплат его работникам за период с января по 28 сентября 2001 года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции правомерно отказал в этой части иска.

Довод заявителя о том, что срок исковой давности им не пропущен, является необоснованным. Право требования о перечислении средств на выплату доплат у ГУ "УФПС РК" возникло с даты представления всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая. Истец узнал о нарушении своего права с момента прекращения поступления средств для реализации Закона Республики Коми, то есть в январе 2001 года.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-8073/2004-4э оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного учреждения "Управление федеральной почтовой связи Республики Коми Министерства Российской Федерации по связи и информатизации" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 000 рублей. Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2005, полный текст изготовлен 01.06.2005.