• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 июня 2005 года Дело N А17-7344/5-2004


[Суд, установив, что оспариваемый отказ противоречит пункту 2 статьи 14 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", удовлетворил заявленные требования о признании незаконным отказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации в утверждении перечня приватизированных объектов]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю. при участии представителей (в заседании от 10.06.2005) от ответчика: Ивановой Л.Я. по доверенности от 23.03.2005, Лобановой Е.А. по доверенности от 23.03.2005 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, город Иваново, на решение от 16.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 по делу N А17-7344/5-2004 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Муравьевой И.К., Герасимова В.Д., Калиничевой М.С., Торговой Т.Е., по заявлению открытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 4", город Иваново, о признании незаконным отказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области в утверждении перечня приватизированных объектов и установил:

открытое акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 4" (далее - ОАО "СМУ-4", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа Территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Ивановской области (ныне - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, далее - Теруправление) в утверждении перечня зданий и сооружений, включенных в уставный капитал Общества, и об обязании утвердить перечень этого имущества.

Заявленные требования мотивированы тем, что Теруправление в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктов 5, 6 Правил подготовки и принятия решений об условиях приватизации федерального имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2002 N 512 (далее - Правила), письмами от 01.11.2004 N 7-4050 и от 12.11.2004 N 06-4050-02 отказалось утвердить перечень приватизированного Обществом в 1993 году федерального имущества, сославшись на отсутствие сведений об имуществе, вошедшем в уставный капитал. Незаконный отказ Теруправления препятствует ОАО "СМУ- 4" в оформлении права собственности на приватизированные объекты недвижимости и лишает заявителя возможности распоряжаться этим имуществом.

Решением от 16.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.04.2005, суд, установив, что оспариваемый отказ противоречит пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктам 2, 5, 6 Правил и нарушает права и законные интересы ОАО "СМУ-4", удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Терпуправление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и производство по делу прекратить.

Основные доводы заявителя жалобы сводятся к следующему. Суд необоснованно применил пункт 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и Правила, введенные в действие после возникновения спорных правоотношений. План приватизации Общества утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области (далее - КУГИ ИО). Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 02.02.2001 N 207-р полномочия КУГИ ИО как территориального агентства Госкомимущества России прекращены, а потому в силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности этого юридического лица не могли перейти к другим лицам. Положение о Территориальном управлении Минимущества России по Ивановской области, утвержденное распоряжением Минимущества России от 30.04.2003 N 1351-р, и Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области, утвержденное приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 N 37, не содержат сведений о правопреемстве Теруправлением каких-либо прав и обязанностей КУГИ ИО. В ответ на обращение ОАО "СМУ-4" Теруправление правомерно сообщило об отсутствии у него сведений о приватизации, так как Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" не предусматривалось составление пообъектного перечня имущества, передаваемого из федеральной собственности в собственность акционерного общества.

В заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ОАО "СМУ-4" в отзыве просило оставить решение и постановление апелляционной инстанции в силе как законные и обоснованные.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлялся перерыв до 17 часов 00 минут 14.06.2005.

Как видно из документов, акционерное общество открытого типа "СМУ-4" (ныне - ОАО "СМУ-4") образовано в процессе приватизации государственного предприятия с федеральной формой собственности СМУ-4 треста "Ивгорстрой" в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" без составления пообъектного перечня имущества, вошедшего в уставный капитал общества, в акте оценки зданий и сооружений. План приватизации утвержден КУГИ ИО 29.09.1993. Акт оценки (приложение N4) содержит только общую стоимость основных средств - 210 000 рублей.

На момент приватизации на балансе предприятия находилось 16 зданий. На октябрь 2004 осталось только три (здание механической мастерской, пристройка к механической, материальный склад).

В ответ на обращения ОАО "СМУ-4" от 20.10.2004 и от 09.11.2004 с заявлениями о составлении пообъектного перечня переданного в уставный капитал недвижимого имущества для осуществления государственной регистрации права собственности на здания и сооружения Теруправление в письмах от 01.11.2004 N 07-4050 и от 12.11.2004 N 06-4050-02 сообщило об отсутствии в архиве сведений о вошедшем в уставный капитал имуществе.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", пунктам 2, 5, 6 Правил подготовка и принятие решений об условиях приватизации федерального имущества, включая определение состава имущества, подлежащего приватизации, отнесены к полномочиям территориальных органов Министерства имущественных отношений.

Материалами дела подтверждено, что имущество ОАО "СМУ-4" изначально относилось к федеральной собственности. Учредителем Общества в силу пункта 9 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, являлся КУГИ ИО, осуществлявший полномочия территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14.10.1992 N 1231 "Типовое положение о комитете по управлению имуществом края, области, автономной области, автономного округа, городов Москвы и Санкт-Петербурга, обладающем правами и полномочиями территориального агентства Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом" и распоряжением Госкомимущества России от 05.02.1992 N 45-р. Данные полномочия прекращены распоряжением Минимущества России от 02.02.2001 N 207-р.

На момент обращения ОАО "СМУ-4" с заявлениями о составлении пообъектного перечня внесенного в уставный капитал Общества имущества, приватизация федерального имущества на территории Ивановской области в пределах компетенции Минимущества России отнесена к компетенции Теруправления (Положение о территориальном управлении Минимущества России по Ивановской области, утвержденное распоряжением Минимущества России от 30.04.2003 N 1351-р).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или

иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из указанных обстоятельств и норм права, суд обоснованно сделал вывод о том, что определение состава объектов недвижимости, вошедших в уставный капитал ОАО "СМУ-4" при приватизации федерального имущества, является обязанностью Теруправления.

Из плана приватизации (пункт 14) следует, что в уставный капитал Общества включена механическая мастерская, расположенная на земельном участке площадью 5 292,8 квадратного метра по адресу: город Иваново, улица Куконковых, дом 143. Указанный земельный участок выделен Обществу постановлением администрации города Иваново от 04.06.1993 N 225-2. Стоимость спорных объектов, расположенных по упомянутому адресу, не превышает стоимости основных средств, включенных в уставный капитал Общества при его приватизации. Таким образом, представленные документы позволяли Теруправлению устранить неточности, допущенные при приватизации спорных объектов в 1993 году.

Неправомерный отказ государственного органа в совершении упомянутых действий нарушает права и законные интересы ОАО "СМУ-4" по оформлению права собственности на переданное в уставный капитал недвижимое имущество и распоряжению приватизированным имуществом при осуществлении предпринимательской деятельности, а потому суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод Теруправления об отсутствии правопреемства со ссылкой на пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятелен, поскольку данная норма права касается ликвидации юридического лица. В рассматриваемом же случае распоряжением Минимущества России от 02.02.2001 N 207-р КУГИ ИО не ликвидировано как юридическое лицо, а прекращена лишь часть его полномочий, переданных ему как территориальному агентству Госкомимущества России именно в отношении федерального имущества.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривался, так как согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Теруправление освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 16.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.04.2005 по делу N А17-7344/5-2004 Арбитражного суда Ивановской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Г.А. Князева

     Судьи

     Г.С. Апряткина
В.Ю. Павлов

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А17-7344/5-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 14 июня 2005

Поиск в тексте