• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2005 года Дело N А55-16060/04-29

     
     
[Поскольку предъявленный налоговой инспекцией акт обследования не предусмотрен нормами КоАП РФ, данное доказательство по делу об административном правонарушении являлось  полученным с нарушением установленного КоАП РФ порядка]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Самары на решение от 20.12.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16060/04-29 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЭН", г.Самара, (далее - заявитель) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г.Самары (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 14.10.2004 N 173, по докладу судьи ..., установил:

Решением от 20.12.2004, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2005, Арбитражный суд Самарской области требования заявителя оставил без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик с вынесенными судебными актами не согласился, указывая на нарушение норм материального права.

Отзыв на кассационную жалобу заявитель суду не представил.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

Правильность применения Арбитражным судом Самарской области при рассмотрении данного дела норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделан вывод об отсутствии оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что согласно акта N 279 от 05.10.2004 проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники (ККТ) при осуществлении наличных денежных расчетов ООО "Элэн" было установлено, что на дублирующей ленте от 10.08.2004 контрольно-кассовой техники "Микро 103Ф" (заводской N 0117842) отражено 252 чека на общую сумму "8402 руб. Согласно записи в журнале кассира-операциониста сумма выручки за 10.08.2004 составляет 1540,6 руб. Согласно финансового отчета с гашением (Z - отчет) за 10.08.2004 в кассу ООО "Элэн" оприходовано 1540,6 руб. Неоприходование выручки составило 6861 руб. 40 коп.

Постановление от 14.10.2004 N 173 вынесено на основании протокола N 287 от 05.10.2004, составленного в отношении директора ООО "Элэн" - Воротынцевой Л.А., а не в отношении ООО "Элэн".

В оспариваемом постановлении ответчик ссылается на данные дублирующей ленты. Однако данных о ее изъятии в протоколе об административном правонарушении нет. Данная лента является вещественным доказательством. В соответствии с пунктом 2 статьи 26.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом. В протоколах N 286 и N 287 такая запись отсутствует.

Предъявленный ответчиком акт обследования не предусмотрен нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, следовательно, как правильно указал суд, данные доказательства по делу получены ответчиком с нарушением установленного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядка. Кроме этого, указанный акт обследования не датирован.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 287 (подпункт 1 пункта 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановил:

Решение от 20.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2005 Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-16060/04-29 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-16060/04-29
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 апреля 2005

Поиск в тексте