• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 мая 2005 года Дело N Ф09-2117/05-С1


[Суд, установив, что предпринимателем пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, отказал в заявленных требованиях]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Матушкина Сергея Николаевича (далее - предприниматель) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2005 по делу N А60-951/05.

В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - инспекция) - Гордеева К.С., госналогинспектор (доверенность от 14.01.2005 N 12-юр); Тутубалина М.А., начальник отдела (доверенность от 11.01.2005 N 7-юр); предпринимателя - Дементьев В.В. (доверенность от 14.02.2005 N 01-ю); предприниматель Матушкин С.Н. (свидетельство от 22.12.2004).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возвратить излишне уплаченную сумму единого налога на вмененный доход в сумме 11825 руб. 50 коп., пени в сумме 10675 руб. и обязать инспекцию произвести зачет указанных сумм в счет предстоящих платежей.

Решением суда первой инстанции от 08.02.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанный судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателем был перечислен в бюджет единый налог на вмененный доход за период с 01.04.99 по 30.06.2000 в размере 11823 руб. 50 коп. и пени в размере 10675 руб.

Посчитав, что уплата налога произведена им неправильно, предприниматель 29.10.2004 обратился в инспекцию с заявлением произвести зачет излишне уплаченного налога.

В письме от 10.11.2004 инспекция отказала предпринимателю в зачете указанной суммы. Не согласившись с письмом инспекции об отказе в проведении зачета, предприниматель обжаловал действия инспекции в суд.

Суд первой инстанции, установив, что предпринимателем пропущен трехлетний срок для обращения с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченного налога, отказал в заявленных требованиях.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Согласно ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным видам налога, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику. При этом заявление о возврате (зачет) может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку налог подлежал уплате в 1999-2000 гг., а обратился предприниматель с заявлением о его зачете 29.10.2004, т.е. с пропуском установленного срока, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Кроме того, судом обоснованно указано, что по вопросу правильности исчисления данного налога имеется вступившее в законную силу решение суда от 24.05.2003, которым установлен факт правомерности доначисления предпринимателю единого налога на вмененный доход за спорные периоды.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы судом отклоняются как основанные на неправильном толковании действующего законодательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 08.02.2005 по делу N А60-951/05 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Матушкина С.П. - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2117/05-С1
А60-951/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 мая 2005

Поиск в тексте