ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2005 года Дело N А55-10608/04-51

     

[Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по ст.14.5 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., без участия представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сударушка", г.Самара, на решение от 19 октября 2004 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года (председательствующий судья ..., судьи: ...) Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10608/04-51 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сударушка", г.Самара, о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Самары N 267 от 14 июля 2004 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сударушка" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Самары N 267 от 14 июля 2004 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 октября 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года решение первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Сударушка" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, налоговым органом при привлечении юридического лица к ответственности были нарушены положения Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем постановление N 267 от 14 июля 2004 года должно быть признано недействительным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв до 31 марта 2005 года в 10 часов 15 минут.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено, что 30 июня 2004 года налоговым органом проведена проверка выполнения Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" обществом с ограниченной ответственностью "Сударушка".

В ходе проверки установлено, что в парикмахерской, расположенной по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.147, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью "Сударушка", при оказании услуг по покрытию лаком ногтей по цене 15 руб. контрольно-кассовая машина не применялась, а также не использовались бланки строгой отчетности, чем была нарушена статья 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Факт нарушения отражен в акте проверки N 049032 от 30 июня 2004 года и протоколе об административном правонарушении N 267 от 6 июля 2004 года, который подписан директором общества с ограниченной ответственностью "Сударушка" Антроповой В.А.

Постановлением N 267 от 14 июля 2004 года общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде штрафа в размере 300 минимальных размеров оплаты труда в сумме 30000 руб.

Установлено, что административное дело рассматривалось в присутствии директора, постановление было вручено законному представителю общества.

Таким образом, порядок и сроки привлечения к ответственности налоговым органом соблюдены, в связи с чем доводы заявителя жалобы являются необоснованными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года, N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) денежные расчеты с населением при продаже товаров и оказании услуг должны осуществляться в обязательном порядке всеми организациями с применением ККТ либо выдачей приравненных к ней бланков строгой отчетности.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи им соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда, что факт неприменения контрольно-кассовой техники, свидетельствующий о необеспечении соблюдения требований закона, инспекцией установлен и обществом не оспаривается.

Неприменение юридическим лицом контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от ответственности за административное правонарушение по статье 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, согласно которой продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин, приводит к привлечению нарушителя к административной ответственности в виде взыскания штрафа.

Следовательно, в данном случае общество правомерно привлечено к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники.

Указанное положение нашло отражение в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 5940/04 от 3 августа 2004 года.

Коллегия также не принимает и остальные доводы заявителя жалобы, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов, так как при проверке их законности нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа постановила:

Решение от 19 октября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2004 года Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-10608/04-51 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сударушка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: