• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2004 года Дело N Ф04/1424-459/А27-2004


[Апелляционная инстанция арбитражного суда обоснованно, исследовав материалы дела, отказала истцу в иске, поскольку ответчик свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а истец не представил доказательств того, что расходы, связанные с возмещением льгот отдельным категориям граждан в размерах, превышающих пределы доведенных лимитов бюджетных обязательств, должны возмещаться из средств бюджета муниципального образования]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., при участии от истца - не явились, извещены надлежащим образом; от ответчиков: С.С.Шерстнев - представитель Комитета социальной защиты населения города Прокопьевска по доверенности N 2002 от 13.02.2004; М.Н.Селютина - представитель Комитета социальной защиты населения города Прокопьевска, по доверенности N 2003 от 13.02.2004; от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества (ЗАО) "Прокопьевская горэлектросеть" (истец) на постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 (судьи: ...) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3862/2003-3 по иску ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" к Комитету социальной защиты населения города Прокопьевска, Финансовому управлению города Прокопьевска, администрации города Прокопьевска, третье лицо - Главное финансовое управление Кемеровской области, установил:

ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету социальной защиты населения города Прокопьевска о взыскании задолженности в сумме 338719 рублей 45 копеек в соответствии с договором от 18.05.2001 о возмещении затрат, связанных с предоставлением льгот населению при оплате электроэнергии по закону РСФСР "О реабилитации жертв политических репрессий".

Определением суда от 27.05.2003 к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Финансовое управление города Прокопьевска, в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Главное финансовое управление Кемеровской области.

Определением суда от 26.06.2003 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация города Прокопьевска.

Решением от 23.07.2003 с Комитета социальной защиты населения города Прокопьевска в пользу истца взыскано 338 719 рублей 45 копеек основного долга, при отсутствии денежных средств на счетах ответчика субсидиарно взыскивается с муниципального образования города Прокопьевска в лице администрация города Прокопьевска за счет казны муниципального образования города Прокопьевска 338719 рублей 45 копеек долга в пользу ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть". Финансовое управление города Прокопьевска от ответственности освобождено.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2003 решение отменено и в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик свои обязательства по заключенному с истцом договору исполнил полностью в пределах лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов. Суд указал, что доказательств обязанности ответчика возмещать расходы истца, возникающие в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан, в размерах, превышающих пределы доведенных лимитов бюджетных обязательств, истцом не представлено.

С принятым постановлением не согласен ответчик - ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть", в кассационной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и оставить в силе решение арбитражного суда.

Заявитель считает, что вывод арбитражного суда о том, что финансирование расходов, связанных с реализацией закона "О реабилитации жертв политических репрессий" возложено законодательством на федеральный бюджет, противоречит действующему гражданскому законодательству.

По мнению ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть", вывод арбитражного суда о недоказанности обязанности ответчиков возмещать расходы истца, возникающие в связи с предоставлением льгот отдельным категориям граждан в размерах, превышающих пределы доведенных лимитов бюджетных обязательств, противоречит обстоятельствам дела.

Представители Комитета социальной защиты населения города Прокопьевска в заседании суда кассационной инстанции заявили, что считают кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление апелляционной инстанции просят оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.

Из материалов дела следует, что в соответствии с заключенным 18.05.2001 договором о возмещении затрат, связанных с предоставлением льгот ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" (истец, исполнитель) в целях реализации Федеральных законов, являющихся неотъемлемой частью договора, обязалась по заданию Комитета социальной защиты населения города Прокопьевска (заказчик, ответчик) оказать отдельным категориям населения, перечисленным в приложении N 1, скидку в установленном размере от стоимости поставленной и принятой электрической энергии.

Согласно пункту "ж" статьи 16 Закона Российской Федерации от 18.10.91 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", являющегося неотъемлемой частью договора, лица, подвергшиеся политическим репрессиям, имеют право на снижение размеров оплаты коммунальных услуг на 50 процентов в пределах норм, предусмотренных законодательством.

Правила предоставления и расходования в 2002 году средств Фонда компенсаций на реализацию вышеуказанного Закона, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 22.05.2002 N 334, определяют порядок финансирования расходов, связанных с реализацией Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", в соответствии с которым указанные расходы финансируются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований с последующей компенсацией соответствующих затрат за счет средств федерального бюджета в пределах ассигнований, предусмотренных на эти цели в Фонде компенсаций на 2002 год.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал, что ответчик не доказал размер доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, апелляционная инстанция правомерно указала, что ответчик исполнил свои обязанности по договору в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и сметы доходов и расходов, поскольку Законом Кемеровской области от 19.12.2001 N 128-ОЗ "Об областном бюджете на 2002 год" предусмотрено выделение городу Прокопьевску на реализацию Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" субвенций в размере 9582000 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору от 18.05.2001 исполнил надлежащим образом, а истец не представил доказательств того, что расходы, связанные с возмещением льгот отдельным категориям граждан в размерах, превышающих пределы доведенных лимитов бюджетных обязательств, должны возмещаться из средств бюджета муниципального образования, апелляционная инстанция арбитражного суда обоснованно, исследовав материалы дела, отказала истцу в иске.

Доводы заявителя жалобы не принимаются судом кассационной инстанции во внимание и отклоняются как необоснованные.

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3862/2003-3 следует оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Поскольку при принятии кассационной жалобы ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" к производству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, то в соответствии со статьей 110, пунктом 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление апелляционной инстанции от 20.10.2003 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-3862/2003-3 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "Прокопьевская горэлектросеть" в доход федерального бюджета Российской Федерации 4187 рублей 19 копеек за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Кемеровской области выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А27-3862/2003-3
Ф04/1424-459/А27-2004
Принявший орган: Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Дата принятия: 24 марта 2004

Поиск в тексте